Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-54/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa "Pisotnik d.o.o. OIB:70029789708 iz Ljubljane, Litostojska cesta 38, Republika Slovenija kojeg zastupa punomoćnik Zaharija Anki odvjetnica u Rovinju, radi uknjižbe prava vlasništva protiv protustranke Likvidacijska masa pravne osobe „EUROTURIST“ OIB:06359790100 Trg Slobode 7, Poreč, Grada Novigrad, OIB:53785741678 Iz Novigrada, Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Buje, poslovni broj Z- 13925/2018 od 30. kolovoza 2018., dana 16. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Buje, poslovni broj Z- 13925/2018 od 30. kolovoza 2018.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba protustranke Republike Hrvatske kao nepravovremena, te je ujedno naloženo brisanje plombe Z- 13925/2018 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv tog rješenja protustranka Republika Hrvatska podnijela je žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl.91 st.1 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, i 108/17– dalje u tekstu: ZZK) a koji se primjenjuje temeljem odredbe članaka 241. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19 i 22/22 – dalje: ZZK/19") s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima.
3. Na žalbu nije odgovoreno
3.1. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 358. stavak 1. i 2. ZPP-a odbacio kao nepravovremenu žalbu Republike Hrvatske, koja je bila izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog suda posl. br. Z-12749/2017 od 19. veljače 2018., jer je Republika Hrvatska pobijano rješenje zaprimila 22. ožujka 2018.,a žalba je podnesena 26. travnja 2018.
5. Cijeneći žalbene razloge protustranke, zaključiti je da nije bilo mjesta odbacivanju žalbe kao nepravovremene, u procesnoj situaciji kad je Republika Hrvatska pobijano rješenje zaprimila 18. travnja 2018, a na isto uredno uputila žalbu predajom pošti u zakonskom roku dana 26. travnja 2018. godine, pod brojem preporuke RC 89 172 719 4 (prilog listu 75 spisa), sve pozivom na odredbu članka 113. stavak 2. ZPP-a,. što osnovano u žalbi ističe žaliteljica.
5.1. Međutim, pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je jednako odlučiti o žalbi protustranke, ali iz drugih razloga.
6. Naime, u ovom zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelji su podnijeli prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj 10 P-272/2016-4 od 10. studenog 2016. i potvrde Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj R3-5264/2016 od 22. studenog 2016. određena je uknjižba prava vlasništva na nekretnini EUROTURIST, Poreč, Trg Slobode 7, koja se sastoji od posebnog dijela zgrade sagrađene na kčbr. [katastarska čestica] upisan u [broj poduloška]. 652/10000 dijela povezano s vlasništvom I. kat, stan B 6, obojen zelenom bojom- jednosobni stan ukupne površine 36,44 m2, kojeg čine 1. ulaz/kuhinja sa 2,59 m2, 2. dnevni boravak sa 14,75 m2, 3. balkon sa 6,36 m2, 4. kupaonica sa 2,89 m2, 5. soba sa 9,85 m2, u korist predlagatelja.
7. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-1487/17 od 20. siječnja 2017., dopuštena je uknjižba prava vlasništva na nekretnini EUROTURIST, Poreč, Trg Slobode 7, koja se sastoji od posebnog dijela zgrade sagrađene na kčbr. [katastarska čestica] upisan u [broj poduloška]. 652/10000 dijela povezano s vlasništvom I. kat, stan B 6, obojen zelenom bojom-jednosobni stan ukupne površine 36,44 m2, kojeg čine 1. ulaz/kuhinja sa 2,59 m2, 2. dnevni boravak sa 14,75 m2, 3. balkon sa 6,36 m2, 4. kupaonica sa 2,89 m2, 5. soba sa 9,85 m2, u korist predlagatelja.Isto tako, otpisuje se kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od nekretnina društvenog vlasništva, nosilac prava korištenja „EUROTURIST“ s.o.o., Poreč, te se ista prenosi u novi zk. ul. [broj ZK uloška] biste k.o. uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.
8. Naime, prema odredbi članka 108. ZZK (1) Zemljišnoknjižni sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,
- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,
- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i - isprave imaju potrebni oblik.
(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. „
9. Iz stanja spisa je razvidno da je predlagatelj na temelju isprava koje je dostavio uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva dokazao da je predmetna nekretnina njegovo vlasništvo te da se ne radi o nekretnini iz društvenog vlasništva za koju nije utvrđeno u čijem je vlasništvu u smislu odredbe članka 362. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP).
10. Pritom je za navesti kako je obzirom na stanje upisa u zemljišnoj knjizi – predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo društveno-pravne osobe Euroturist Poreč, u odnosu na koju je utvrđen pravni slijed pravomoćnom presudom i dostavljenom potvrdom nadležnog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o nekretnini za koju se u smislu odredbe članka 362. stavka 3. ZVDSP- a smatra da je vlasništvo Republike Hrvatske.
11. Zbog navedenog, Republika Hrvatska nema položaj stranke u smislu čl. 95. i 120. ZZK, pa je valjalo na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu Republike Hrvatske kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Splitu 16. prosinca 2024.
SUDAC
Boris Mimica
