Poslovni broj: 5. K-135/2023.-17

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 5. K-135/2023.-17

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog T. G. zbog kaznenog djela iz članka 317. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i  84/21. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-195/2023. od 8. veljače 2023., s izmjenom od 21. prosinca 2023., nakon održane javne rasprave 21. prosinca 2023. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika OKDO-a u Zagrebu Luke Rebca, optuženog T. G. i braniteljice optuženika, odvjetnice M. P., dana 21. prosinca 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e:

 

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22.; dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-135/2023-3 od 11. travnja 2023.

 

II Optuženi T. G., OIB: …, zvani G. sin V. i A. rođene B., rođen …u Z., s prebivalištem u Z., V. državljanin RH, djelatnik, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

 

kriv je

što je

 

 

              - 8. travnja 2022. oko 05,00 sati u Z., na vratima stana u kojem je stanovala pok. M. T., skinuo službeni pečat Ministarstva unutarnjih poslova R. H., stavljen 4. veljače 2015. te ušao u isti i boravio u njemu, dok nije zatečen po policijskim službenicima .... Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke 8. travnja 2022. u 08,45 sati,

 

- d a k l e, skinuo službeni znak koji je ovlaštena službena osoba stavila radi osiguranja prostora,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda skidanjem i povredom službenog pečata i znaka - opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11).

 

III Na temelju članka 317. stavka 1. KZ/11. optuženi T. G.

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

 

IV Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi T. G. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i nagrada i nužnih troškova braniteljice po službenoj dužnosti.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika T. G., zbog kaznenog djela iz članka 317. stavka 1. KZ/11., s izmjenom u dijelu predložene mjere kaznenopravne sankcije.

 

2. Optuženik T. G., pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret, žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela i izrazio je svoje kajanje. Naveo je da je on beskućnik i da nije imao gdje spavati, a hrani se u pučkoj kuhinji. Njegova situacija nije dobra, živi kao beskućnik već dvije ili tri godine, a ukinuli su mu osobnu iskaznicu, ali ima barem karticu pučke kuhinje. Zamolio je sud da ga oslobodi troškova jer nema nikakvih prihoda. Prihvatio je prijedlog izmijenjene kaznenopravne sankcije.

 

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi ... PP PUZ-a od 04. veljače 2015. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju osim dijelova obavijesnih razgovora izdvojenih rješenjem optužnog vijeća od 10. listopada 20223. broj KOV-914/2023-10 (list 2), službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, ... Policijske postaje Zagreb broj E.D. 605/21 od 8. travnja 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 3 i 4 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ-a, …I. PP Zagreb, Klasa NK-214- 02/22-22/377, Ur. broj: 511-19-15-22-1 od 8. travnja 2022. (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika T. G. P. uprave zagrebačke, ... Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-497/22 od 8. travnja 2022. sa snimkom ispitivanja (list 6-9 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE za optuženika na listu 11 spisa.

 

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda skidanjem i povredom službenog pečata i znaka - opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11., koje mu je stavljeno na teret.

 

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo potpuno priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok mu je otegotnim cijenjena činjenica da je isti pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje.

 

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11., do tri godine, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Uzeto je u obzir da je optuženik prihvatio izmijenjeni prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

 

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

 

10.2. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

 

10.3. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, kao i sve one okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od jedne godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije njegov uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

11. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe iz članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom na to da je slabog imovnog stanja, bez ikakvih prihoda i imovine, pri čemu isti živi kao beskućnik, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

 

 

Zagreb, 21. prosinca 2023.

 

                                                                                                                              S u d a c:

                                                                                                                     Maja Ivanović v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 21. prosinca 2023.

 

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-195/2023.

2. Optuženi T. G.

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica M. P.