Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1334/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2284/2021-28 od 20. lipnja 2024., 16. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2284/2021-28 od 20. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:
„I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-5122/2020. od 21. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 74,99 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 7,92 eur od 16. studenog 2019.,
- na iznos od 9,95 eur od 14. prosinca 2019.,
- na iznos od 9,95 eur od 16. siječnja 2020.,
- na iznos od 9,95 eur od 15. veljače 2020.,
- na iznos od 2,06 eur od 14. ožujka 2020.,
- na iznos od 35,16 eur od 16. srpnja 2020., pa do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 179,14 eur, sa zateznim kamatama tekućim od 20. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.“
2. Protiv navedene presude potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik 9. kolovoza 2024. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, ne navodeći kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako tuženik žalbu ne podnosi zbog bitnih povreda odreda parničnog postupka, ovaj sud je ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08.- ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Na temelju prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 74,99 eura (565,07 kuna), javna bilježnica Lada Draškić iz Zagreba izdala je 21. listopada 2020. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5122/2020. Povodom prigovora tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5.2. Tuženik kao ovršenik u prigovoru navodi da nije mogao ostvariti uslugu i prigovor zastare.
5.3. Na temelju provedenih dokaza, prvostupanjski sud je utvrdio;
- da je na temelju Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. rujna 2018. zasnovan pretplatnički odnos između tužitelja i tuženika za korištenje mobilne usluge tarifnog modela "Mobilna start", pretplatničkog broja [broj telefona] i kupnje uređaja Watch touch plavi, na minimalno trajanje ugovora od 24 mjeseca,
- da su sastavni dio ugovora i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti),
- da je pretplatnički odnos otkazan od strane tužitelja zbog neplaćanja pružene usluge za razdoblje od pet mjeseci prije otkaza ugovora,
- da se tužbom traži isplata po računu za listopad 2019. u iznosu od 7,92 eura, za studeni 2019. u iznosu od 9,95 eura, za prosinac 2019. u iznosu od 9,95 eura, za siječanj 2020. u iznosu od 9,95 eura, za veljaču 2020. u iznosu od 2,06 eura, te za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora iznos od 35,16 eura.
5.4. Na temelju navedenog prvostupanjski sud zaključuje da je člankom 14. Općih uvjetima, između ostalog, propisana obveza pretplatnika na plaćanje ukupnog iznosa svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora u slučaju da pretplatnik jednostrano raskine ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora ili ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane tužitelja, a krivnjom pretplatnika. Utuženi iznos od 35,16 eura, koji se odnosi na "naknadu za prijevremeni raskid ugovora", koju tužitelj naplaćuje da proizlazi iz članka 14. Općih uvjeta.
5.5. Kako je u zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa izričito naznačeno da se prihvaćanjem posebne ponude pretplatnik obvezuje na minimalno trajanje ugovora prema označenoj opciji te da je u slučaju raskida ugovora prije isteka ugovorenog razdoblja, obvezan platiti mjesečnu naknadu za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora, odnosno naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ukoliko je ista povoljnija za pretplatnika, to je prvostupanjski sud na temelju utvrđenih činjenica i primjenom Općih uvjeta i članka 9. i 368. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO), obvezao tuženika da tužitelju podmiri dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora koje su dospjele do otkaza ugovora, ali i one koje su ugovorene do isteka pretplatničkog odnosa.
5.6. Na dosuđeni iznos glavnice dosuđena je i zakonska zatezna kamata sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a. Rok za ispunjenje obveze određen je člankom 6.2.1. Općih uvjeta, sukladno kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze. Kako je ovakvo određivanje dospijeća tražbine sukladno članku 173. stavak 1. ZOO- a, to je tužitelju dosuđena zakonska zatezna kamata od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.
5.7. Odbijen je prigovor zastare jer je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 19. listopada 2020., a prvo (najstarije) potraživanje odnosi se na mjesec listopad 2019. sa dospijećem 15. studenog 2019. To znači da prije podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao rok od jedne godine koji se primjenjuje na potraživanje tužitelja temeljem članka 232. stavak 1. ZOO-a.
5.8. O troškovima postupka odlučeno je primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a, pri čemu trošak postupka obuhvaća i trošak javnog bilježnika i parnični trošak. Visina troška utvrđena je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.).
6. U svojoj žalbi tuženik navodi da istu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, kako se radi o sporu male vrijednosti (sporovi do 1.327,00 EUR) to se zbog tog razloga ne može s uspjehom pobijati prvostupanjska odluka.
6.1. Zbog toga ovaj sud nije razmatrao žalbene navode koji se odnose na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6.2. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo pri čemu se pozvao na Opće uvjete i na članak 14. istih koji je identičan članku 41. stavak 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“ broj 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17. i 76/22.) koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja ugovora i za vrijeme njegovog trajanja.
6.3. Pravilna je i odluka o naknadi troškova postupka.
7. Zbog navedenih razloga žalba tuženika odbijena je kao neosnovana, te je pobijana odluka potvrđena primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a.
Koprivnica, 16. prosinca 2024.
Sutkinja
Vesna Rep
