REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3671/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika P.D. d.o.o., OIB 36936736582, Sesvete, Pavla Perića 48, kojeg zastupa punomoćnik Roko Perić, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u suposjed, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1523/2022-14 od 22. kolovoza 2024., 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1523/2022-14 od 22. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu odbio je kao neosnovan tuženikov prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude toga suda poslovni broj P-1523/2022-4 od 12. travnja 2023. i odbio kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova vezanih uz taj prijedlog.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je uvidom u eSpis utvrdio da je tuženik korisnik elektroničke komunikacije sa sudom putem sustava eSpisa pa mu je dostava prvostupanjske presude izvršena sukladno odredbi čl. 133. st. 5. i čl. 143.c Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). VV je od nadležnog ministarstva 27. kolovoza 2020. za tuženika podnio zahtjev za uključenje u e-Komunikaciju, a u vrijeme osporavane dostave prvostupanjske presude bio je osoba ovlaštena za zastupanje tuženika pa je bio dužan voditi računa o pravnim posljedicama dodjele prava na pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Predmetna prvostupanjska presuda od 12. travnja 2023. dostavljena je tuženiku sukladno odredbi čl. 143.c st. 5. ZPP-a. Prvostupanjska presuda postala je pravomoćna i ovršna 16. svibnja 2023., kako je navedeno u potvrdi prvostupanjskog suda od 23. kolovoza 2023. Rješenje se temelji na odredbi čl. 333.a ZPP-a i čl. 36. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).
3. Tuženik pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga. U bitnome smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a i čl. 354. st. 1. ZPP-a zbog pogrešne primjene odredaba čl. 133. i čl. 143.c ZPP-a. Smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Ističe da je zahtjev za pristup informatičkom sustavu elektroničke komunikacije od 27. kolovoza 2020. podnesen od tada neovlaštene osobe, da u njemu nisu navedeni svi obvezni sastojci te da administrator sustava nikada nije tuženiku na adresu njegove elektroničke pošte dostavio obavijest da mu je omogućen pristup sustavu i da mu je otvoren sigurnosti elektronički pretinac. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 311. i čl. 312. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 178,08 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja odluke.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Neosnovan je žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a. Pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, a u obrazloženju su navedeni valjani i jasni razlozi o odlučnim činjenicama.
8. Neosnovan je žalbeni razlog iz čl. 354. st. 1. ZPP-a zbog pogrešne primjene čl. 133. i čl. 143.c ZPP-a.
9. Predmetna tužba podnesena je 26. kolovoza 2022. pa se u odnosu na dostavu sudskih pismena primjenjuju odredbe čl. 133. i čl. 143.c ZPP-a, kako su propisane Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“ broj 80/22).
10. Iz sudskog registra za tuženika proizlazi da je tuženik korisnik informacijskog sustava elektroničke komunikacije na sudovima (upisana je adresa elektroničke pošte) sukladno odredbi čl. 8. st. 2. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ broj 139/21) pa je dostava presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-1523/2022-4 od 12. travnja 2023. obavljena tuženiku sukladno odredbi čl. 133. st. 5. i čl. 143.c ZPP-a. Informacijski sustav je sukladno odredbi čl. 143.c st. 6. ZPP-a potvrdom u elektroničkom obliku obavijestio prvostupanjski sud o izvršenoj dostavi presude tuženiku 28. travnja 2023. Neosnovano tuženik tvrdi da je dostava trebala biti izvršena sukladno odredbi čl. 133. st. 6. ZPP-a, budući da je tuženik 27. kolovoza 2020. zatražio pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.
11. Odredbom čl. 5. st. 2. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji propisano je da je eSpis jedinstven informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima, a čl. 7. st. 3. tog Pravilnika da je administrator sustava ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa. VV podnio je Ministarstvu pravosuđa 27. kolovoza 2020. zahtjev za uključenje u e-Komunikaciju sukladno odredbama čl. 8. st. 2. i 6. ranijeg Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ broj 5/20; dalje: Pravilnik/20) u kojem je naveden naziv i OIB tuženika, osoba ovlaštena za zastupanje tuženika – HV i njegov OIB te e-mail podnositelja zahtjeva. Navedeni e-mail podnositelja zahtjeva bio je upisan u sudskom registru kao adresa elektroničke pošte tuženika. Sukladno odredbi čl. 66. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZTD) nitko se ne može pozvati na to da mu nisu poznati podaci upisani u sudski registar. U vrijeme dostave predmetne prvostupanjske presude od (12. travnja 2023. do 28. travnja 2023.) zastupnik po zakonu tuženika bio je VV koji je i podnio zahtjev za uključenje tuženika u e-Komunikaciju. Stoga tuženik neosnovano ističe da VV nije odobrio radnje koje je poduzeo prije nego što je upisan kao zastupnik po zakonu tuženika i neosnovano se poziva na odredbe čl. 311. st. 1. i čl. 312. st. 1. ZOO-a. Tuženik je u vrijeme dostavljanja predmetne presude bio u sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima (čl. 133. st. 5. ZPP-a) i presuda mu je dostavljena u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava sukladno odredbi čl. 143.c st. 5. ZPP-a, o kojoj dostavi je informacijski sustav obavijestio prvostupanjski sud potvrdom u elektroničkom obliku sukladno odredbi čl. 143.c st. 6. ZPP-a. Prvostupanjska presuda je postala pravomoćna i ovršna 16. svibnja 2023., kako je i naveo prvostupanjski sud u svojoj potvrdi od 23. kolovoza 2023.
12. Budući da nisu bili ispunjeni uvjeti za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 333.a ZPP-a i čl. 36. st. 3. OZ-a i odbio tuženikov zahtjev kao neosnovan.
13. Sukladno odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a tuženikovu žalbu valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 16. prosinca 2024.
Sudac
Draženka Deladio
