REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2523/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Mirna Maržić, u pravnoj stvari tužitelja AUTOTRANS d.d., OIB: 19819724166, Cres (Grad Cres), Šetalište 20. travnja 18, kao pravni sljednik iza PANTURIST d.d., OIB: 33930043548, Osijek, Sv. L. B. Mandića 33, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Medved, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika JADRAN LAGUNA d.o.o. u stečaju, OIB: 56976586879, Gradac, Jadranska 16, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivan Vlajić iz Splita, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-163/2024-2 od 29. ožujka 2024., 16. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-163/2024-2 od 29. ožujka 2024. te se predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio jer je prvo prekinuo postupak jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a sve sukladno čl. 212. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) te kako je obaviješten od strane tužitelja da je tražbina prijavljena i priznata u stečajnom postupku odlučio je odbaciti tužbu na temelju čl. 333. st. 2. ZPP-a jer je priznanjem tražbine u stečajni postupak pravomoćno odlučeno o ovoj pravnoj stvari.

3. Tužitelj protiv pobijanoga rješenja je izjavio pravodobnu žalbu koje pobija zbog pogrešne primjene materijalnoga prava i apsolutno bitne povrede odredaba parničnoga postupka. Tužitelj ističe u žalbi da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 215. st. 2. ZPP-a i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu. Predlaže drugostupanjskome sudu da prihvati žalbene razloge te preinači pobijano rješenje i podredno, da ukine pobijano rješenje i vrati predmet natrag prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Tužiteljeva žalba je osnovana.

6. Pobijanu odluku ovaj sud je ispitao u granicama razloga navedenih u žalbi i sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a) te je utvrđeno da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka opisana u čl. 354. st. 1. ZPP-a jer prvostupanjski sud nije primijenio odredbu čl. 215. st. 2. ZPP-a.

7. Iz spisa proizlazi:

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 21. travnja 2022. utvrdio da je nastupio prekid postupka jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak

- da je rješenjem od 2. veljače 2024. prvostupanjski sud nastavio postupak i pozvao stečajnog upravitelja da ga preuzme

- da je tužitelj u podnesku od 26. veljače 2024. obavijestio prvostupanjski sud da je svoju tražbinu prijavio u stečajni postupak i da je ona priznata i utvrđena u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-385/2021 od 19. srpnja 2022.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je osnovan žalbeni navod tužitelja da je prvostupanjski sud propustio pravilno primijeniti čl. 215. st. 2. ZPP-a.

9. U čl. 215. st. 2. ZPP-a je propisano da ako je parnični postupak prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka, a radi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku prvostupanjski sud će po službenoj dužnosti nastaviti parnični postupak i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu ako je, između ostalog, tražbina priznata u stečajnom postupku.

10. Kako je tražbina tužitelja priznata u stečajnom postupku pravilno žalitelj navodi da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje kojim se odbacuje tužba počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

11. Stoga, odlučeno je na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a kao u izreci ovoga rješenja.

12. U ponovljenome postupku, prvostupanjski sud će pravilno primijeniti odredbe parničnog postupka, čl. 215. st. 2. ZPP-a i donijeti na zakonu propisano i osnovano rješenje.

Zagreb, 16. prosinca 2024.

Sutkinja

Mirna Maržić