Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1025/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], BP OIB: [osobni identifikacijski broj], DP OIB: [osobni identifikacijski broj], ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], FP OIB: [osobni identifikacijski broj], NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po upravitelju B M D d.o.o., OIB: 79273112873, Sesvete, Dobrodolska 13/a, a on po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku u Sesvetama, Miroslava Kraljevića 19, protiv tuženika UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Pl-355/2024-3 od 19. srpnja 2024., 16. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to IP, ZP, BP, PP, ČP, OP, FP, NP, ŠP, ĐP i ĆP, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Pl-355/2024-3 od 19. srpnja 2024. u dijelu kojim tužiteljima nije priznato pravo na naknadu daljnjeg troška u iznosu od 88,26 eura.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 62,50 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 284,29 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospjelosti pojedinih iznosa do isplate te iznos od 140,19 eura na ime dosuđenog troška iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša poslovni broj Ovrv-1129/14 od 28. kolovoza 2014. sa zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2014. do isplate (st. I. izreke). Nadalje, naloženo je tuženiku da isplati tužiteljima trošak tog postupka u iznosu od 75,78 eura sa zateznim kamatama tekućim od 19. srpnja 2024. do isplate (st. II. izreke).

2. Protiv rješenja u dijelu kojim tužiteljima nije priznato pravo na naknadu troška u iznosu od 88,26 eura žale se tužitelji iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Traže trošak sastavljanja žalbe u iznosu od ukupno 62,50 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje u dijelu kojim tužiteljima nije priznato pravo na trošak u iznosu od 88,26 eura sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a. Činjenično stanje je u tom dijelu pravilno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno. 5. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama. Odredbom čl. 35. st. 1. ZPP-a propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva.

6. Budući da je u konkretnom slučaju vrijednost glavnog zahtjeva 284,29 eura, to tužiteljima na ime troška za sastavljanje tužbe sukladno Tbr. 7. toč. 1. u vezi Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: Tarifa), pripada pravo na trošak u iznosu od 62,50 eura, pa je pravilno postupio sud prvog stupnja kada tužiteljima na ime tog troška nije priznao daljnji iznos od 62,50 eura.

7. Nadalje, tužiteljima na ime sudske pristojbe za tužbu za izdavanje platnog naloga i rješenje o izdavanju platnog naloga sukladno Tbr. 1. st. 2. u vezi st. 1. te Tbr. 2. st. 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23 – dalje: Uredba) u vezi čl. 35. st. 1. ZPP-a pripada pravo na trošak u iznosu od po 6,64 eura, odnosno ukupno 13,28 eura pa je pravilno postupio sud prvog stupnja kada tužiteljima na ime tog troška nije priznao daljnji iznos od 13,28 eura.

8. Pravilno je postupio sud prvog stupnja i kada tužiteljima nije priznao pravo na trošak kopiranja u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV od 25%, odnosno 12,50 eura. Ovo stoga što takav trošak tužitelja ničim nije dokazan.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja u dijelu kojim tužiteljima nije priznato pravo na naknadu troška 88,26 eura.

10. Kako tužitelji nisu uspjeli u postupku koji je nastao povodom izjavljenog pravnog lijeka, to im nije dosuđen zatraženi trošak (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP- a).

U Velikoj Gorici 16. prosinca 2024.

Sudac

Nikola Ramušćak