REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-355/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika GL podnesenoj po branitelju Branku Glas, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-385/2024-7 od 15. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-385/2024-7 od 15. studenog 2024. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika GL, a iz razloga propisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11.
1.1.U rješenju je navedeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, a temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud je dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 20. kolovoza 2024. u 09,00 sati, pa nadalje. Istražni zatvor po rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
1.2. Nadalje, rješenjem je određeno da na temelju članka 102. stavka 1. ZKP/08 istražni zatvor određen okrivljeniku se može ukinuti ako on ili netko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 30.000,00 eura, a on obeća da se neće kriti i bez odobrenja da neće naputiti svoje boravište.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik GL po branitelju Branku Glas, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog kako to navodi svih zakonskih osnova jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. ZKP/08 glede postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo i glede posebnih okolnosti koje upućuju na opasanost da će pobjeći. Smatra kako se svrha mogla postići i određivanjem blažih mjera, nekom od mjera opreza. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika GL nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora navedene u članku 123. stavak 1. ZKP/08 u vidu postojanja osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela. Prije svega, prema mišljenju ovog vijeća, u pobijanom rješenju su navedeni jasni i dostatni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je optužno vijeće imalo u vidu prilikom produljenja istražnog zatvora, a činjenično stanje je pri donošenju pobijanog rješenje potpuno i pravilno utvrđeno.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je optužno vijeće zaključilo da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11.
6.1. Visoki stupanj osnovane sumnje proizlazi iz zapisnika o očevidu PU Brodsko- posavske, PGP Stara Gradiška broj KU/99-2024 od 20. kolovoza 2024. kojim je utvrđeno da je na državnoj cesti DC51 u neposrednoj blizini kružnog toka koji se nalazi tristo metara sjeverno od naplatne postaje Nova Gradiška na autocesti A3 zatečeno teretno vozilo marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s poluprikolicom marke Krone, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao okrivljeni GL, te je u navedenoj poluprikolici marke ABC pronađen posebno pregrađeni prostor s ugrađenim otvorom za ulaz koji se nalazi s prednje strane (vanjske) poluprikolice, izvješća mobilne jedinice prometne policije od 20. kolovoza 2024. prema kojem su prilikom nadzora teretnog vozila kojim je upravljao GL pronašli 13 NN osoba turskih i sirijskih državljana bez dokumenata, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Stara Gradiška serijskih brojeva [serijski broj] i 00274009 sa pripadajućim zapisnicima prema kojima su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti i to teretno i priključno vozilo sa pripadajućim registarskim pločicama, prometnim dozvolama i pogonskim ključem te mobitel marke Samsung IMEI brojeva [IMEI broj] i zapisnika o obavljenoj pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 511-11-13-4/6-/24 od 6. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da je u mobitelu marke Samsung, IMEI brojeva [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet u mapi "Videos" pronađen videozapis naziva "VID-20240810-WA0004.mp4" nastao 10. kolovoza 2024. koji prikazuje predmetnu prerađenu prikolicu marke Krone iz koje izlaze najmanje četrnaest migranata, dok se okrivljeni GL snima i govori im na engleskom jeziku da požure jer će doći policija, a koji video je okrivljeni GL poslao "DD" 10. kolovoza 2024. u 06:17 sati, a što je i vidljivo u WhatsApp porukama s navedenom osobom uz pretpostavku je da je video nastao u blizini mjesta [adresa], Italija, na autocesti [adresa], a što ukazuje da je okrivljeni GL i prije zaticanja 20. kolovoza 2024. već jednom prevozio migrante. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za određivanje, a onda i za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. točka 1. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika GL s obzirom da je on državljanin Republike Srbije gdje ima prebivalište, a u [adresa] nema niti imovine niti bilo što drugo što ga veže za Republiku Hrvatsku pa u okolnostima kada su osnovano sumnjiv za počinjenje ozbiljnog kaznenog djela s zapriječenom kaznom zatvora do 12 godina, a kako je državljani države koja nije članica Europske unije i koja nema obvezu izručivati svoje državljane drugim državama pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona, te kako je i sam uključen u posao ilegalnog prijevoza migranata mogao bi pobjeći i vrlo lako bi mogao ilegalno prijeći granicu Republike Hrvatske i stupiti na teritorij države koja nije članica Europske unije, te se na taj način učiniti nedostupnima za daljnji tijek kaznenog postupka.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha koja se za sada postiže istražnim zatvorom, a to je spriječiti bijeg okrivljenika ne bi mogla postići mjerama opreza iz članak 98. ZKP/08 upravo s obzirom na prethodno navedene okolnosti koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost od bijega okrivljenika.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je određena visina jamstva u iznosu od 30.000,00 eura previsoka. Pravilno je prvostupanjski sud odredio visinu jamstva vodeći računa o težini kaznenog djela, osobnim okolnostima i imovinskim prilikama. S obzirom da su okrivljenik suočen s optužbom za ozbiljno kazneno djelo sa zapriječenom kaznom do 12 godina zatvora, u slučaju određivanja jamstva u nižem iznosu nego li je određen velike su šanse da u cilju otežavanja vođenje kaznenog postupka i izbjegavanja osude na višegodišnju kaznu zatvora pristane postupiti protivno uvjetima jamstva i pristane izgubiti manji novčani iznos, ako bi time postigao svoj cilj, a to je otežavanje vođenja kaznenog postupka i izbjegavanje osude na višegodišnju kaznu zatvora.
11. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka, a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
U Slavonskom Brodu, 16. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
