REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-347/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika GH podnesenoj po braniteljici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kov-49/2024-3 od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kov-49/2024-3 od 31. listopada 2024. odbijen je zahtjev obrane da se kao nezakoniti dokazi izdvoje iz spisa dokazi koji su u optužnici ODO u Požegi broj KO-DO-30/2024-1 od 25. ožujka 2024. označeni kao: - 1. fotografije ozljeda oštećenice RH (list 36 Kov spisa),
- 5. fotografije oštećenja od 5. kolovoza 2023. (list 41 Kov spisa), - 13. fotografije žrtve RH i okrivljenika GH (list 131-138 Kov spisa) te preslici SMS poruka (list 139-143 Kov spisa), - 14. nalaz i mišljenje prim. Marcela Marcikića dr. med. (list 147-148 Kov spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim tvrdnjama, ovaj drugostupanjski sud nalazi kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, a potom je u pobijanom rješenju iznio jasne, valjane i dostatne razloge zbog kojih drži da dokazi koje je optuženik predložio da ih se izdvoji, nisu nezakoniti dokazi.
5.1. Naime, a kako to ispravno utvrđuje i obrazlaže prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, fotografije koje se nalaze na DVD-u na listu 36 i listu 41 Kov spisa, koje prikazuju ozljede oštećene RH i oštećenje mobilnog uređaja i lančića oštećene RH sačinjene su po policijskim službenicima prilikom zaprimanja kaznene prijave i sačinjene su u skladu s odredbom članka 207. ZKP/08, a prema članku 207. ZKP/08 policija, ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti, ima pravo i dužnost poduzeti potrebne mjere da se otkriju i osiguraju tragovi kaznenog djela i predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica. Radi se o poduzimanju radnji na koje su u okviru izvida policijski službenici ovlašteni po Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09, 92/14 i 70/19), a sačinjavanje fotografija koje mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica to svakako jest. Okolnost da fotografije nisu sačinjene tijekom dokazne radnje očevida ili pretrage ne čine taj dokaz nezakonitim jer odredbom članka 10. stavak 2. ZKP/08 taksativno su navedeni slučajevi kada se dokazi imaju smatrati nezakonitim tako da su u točki 1. navedeni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, u točki 2. citiranog propisa su navedeni dokazi pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, u točki 3. su navedeni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, te je u točki 4. navedeno da su nezakoniti dokazi i oni dokazi za koje se saznalo iz naprijed navedenih nezakonitih dokaza. Kako u konkretnom slučaju ZKP/08 u pogledu nepostupanja po odredbama članka 251. ZKP/08 (pretraga osobe) i članka 304. (očevid) ne predviđa u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08 izričito da se radi o nezakonitim dokazima, niti se radi o ostalim naprijed navedenim slučajevima nezakonitih dokaza, evidentno je da fotografije koje se nalaze na DVD-u na listu 36 i listu 41 Kov spisa, koje prikazuju ozljede oštećene RH i oštećenje mobilnog uređaja i lančića oštećene RH sačinjene po policijskim službenicima prilikom zaprimanja kaznene prijave nisu nezakonit dokaz.
5.2. Nadalje, nalaz i mišljenje vještaka dr. Marcela Marcikića nije nezakonit dokaz jer isti nije pribavljen na nezakonit način protivno članku 10. ZKP/08 kako je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud u točki 9. pobijanog rješenja, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
5.3. Što se tiče dokaza pod točkom 13. optužnice, a to su fotografije žrtve RH i okrivljenika GH (list 131-138 Kov spisa) te preslika SMS poruka (list 139-143 Kov spisa), pravilno prvostupanjski sud utvrđuje i obrazlaže pod točkom 8. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, zašto se ne radi o nezakonitim dokazima. Ove dokaze državnom odvjetništvu, a onda i sudu na raspolaganje je stavila upravo oštećenica RH, slijedom čega je nesporno kako nisu pribavljeni protivno članku 10. stavku 2. ZKP/08. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da bi se radilo o nezakonitom dokazu jer mobitel nije pribavljen uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i jer nije izvršena pretraga istog jer kod ocjene zakonitosti dokaza propituje se zakonitost postupka pribavljanja dokaza, a nedvojbeno je da je dokaze pod točkom 13. optužnice na raspolaganje državnom odvjetništvu, a onda i sudu dala upravo oštećena RH, a okrivljenikov stav da se radi o dokazu čija je dokazna vrijednost i svrha upitna nije od utjecaja na ocjenu zakonitosti dokaza jer će ocjena značaja, sadržaja, a i vjerodostojnosti tog dokaza u svrhu utvrđivanja odlučnih činjenica biti predmet rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena.
6. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba nije osnovana, a u pobijanom rješenju nisu počinjene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 16. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
