REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-358/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĐP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-328/2024-5. od 9. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OĐP, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov- 328/2024-5. od 9. listopada 2024., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku OĐP. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Okrivljenom OĐP u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode prije donošenja ovog rješenja i to od uhićenja dana 28. svibnja 2024. u 10,50 sati, pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Ivanu Laliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog svih žalbenih osnova iz članka 467 ZKP/08, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, a prema okrivljeniku primijeni mjera opreza.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljenik ne navodi niti jednu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe dade se zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Prema članku 123. stavak 1. ZKP-a istražni zatvor se može odrediti a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od uvjeta propisanih točkama 1. do 5. ovog članka.
7. Okrivljenik ne prigovara osnovanoj sumnji kao prvom i osnovnom uvjetu za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora, nego prigovara postojanju posebnih uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP-a. Tvrdi da se boravkom na slobodi – puštanjem iz istražnog zatvora ne bi učinio nedostupnim tijelima gonjenja Republike Hrvatske budući su Estonija čiji je državljanin i Finska gdje ima trajno boravište članice Europske unije i njegova nazočnost na sudu u krajnjem slučaju se može osigurati i izdavanjem EU naloga, a postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi ponovio istovrsno kazneno djelo može se spriječiti mjerama opreza kao što su zabrana posjećivanja određenih mjesta, obaveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prelaženje granice, i privremeno oduzimanje dozvole za upravljanje motornim vozilom.
8. Protivno navodima žalbe ispravno prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja navodi i obrazlaže koje su to osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi pobjeći to jest učiniti se nedostupnim te koje su to osobite okolnosti koje ukazuju na to da će boravkom na slobodi ponoviti istovrsno kazneno djelo.
9. Tako prvostupanjski sud ispravno navodi da se radi o državljaninu Estonije s prebivalištem u [adresa], da u RH nema prebivalište niti boravište niti bilo kakve imovine koja bi ga vezala ili obvezivala za dolazak u Hrvatsku pa suočen s činjenicom da ga se tereti za kazneno djelo sa zapriječenom kaznom zatvora od 3 do 12 godina, sve su ovo osobite okolnosti koje ukazuju na to da bi boravkom na slobodi pobjegao, tim više jer je već bježao i uhićen je tek 10 dana nakon događaja za koji se tereti. Da do bijega ne bi došlo ispravno mu prvostupanjski sud produljuje istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a.
10. Ispravno mu prvostupanjski sud produljuje istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a odnosno zbog postojanja osobitih okolnosti koje ukazuju na to da bi boravkom na slobodi nastavio sa vršenjem kaznenih djela. Radi se o osobi koja je prilikom počinjenja konkretnog kaznenog djela iskazala zavidnu upornost prešavši udaljenost veću od 1000 kilometara da bi počinio ovo kazneno djelo, da je zbog toga očito uključen u lanac krijumčarenja ilegalnih migranata te da dosadašnja kaznena osuđivanost upućuje na zaključak da mu činjenje kaznenih djela nije strano odnosno da ovo kazneno djelo nije pojedinačni eksces u njegovom životu.
11. Zbog čega prvostupanjski sud smatra nesvrhovitim umjesto istražnog zatvora odrediti mu neku od mjera opreza ili pak jamstvo obrazložio je pod točkom 11. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja i na njega upućuje žalitelja.
12. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 16. prosinac 2024.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
