R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp - 1065/2021-15

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. KM zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) kažnjivog po stavku 6. tog članka ovog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. KM na Prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj- Rovigno, broj: 511-08-28/05-3-126-1/2021 izdanog 01. ožujka 2021. godine, nakon ročišta održanog dana 12. prosinca 2024. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 222. st.3. u svezi sa člankom 179. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), dana 13. prosinca 2024. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], slastičar, u invalidskoj mirovini, udovica, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a j e

što je

I. dana 20.02.2021. u 10:10 sati u Rovinju, ulica naselje Gripole, kao vlasnik teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], dala ovaj na upravljanje RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine, sa prebivalištem u [adresa], a za kojega je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom zbog toga što mu je vozačka dozvola ukinuta zbog pravomoćnim odlukama izrečenih mu 12 negativnih prekršajnih bodova, dakle, kao vlasnik vozila dala ovo na upravljanje osobi kojoj to nije smjela, a za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) kažnjiv po stavku 6. tog članka ovog Zakona i članku 172. stavku 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022.),

za koji se okr. KM primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdesetpet) eura.

III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 08. travnja 2021. godine dostavila Prekršajni nalog broj: 511-08-28/05-3-126-1/2021 koji je na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala 01. ožujka 2021. godine protiv okr. KM zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude na koji je okr. KM u roku određenom istim podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.10. Prekršajnog zakona (Narodne novine" br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. studenog 2023. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. KM.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga citiranog u točki 1. vodio žurni postupak temeljem člana 221. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona, budući da je za prekršaj za koji se okrivljenica ovim optužuje kao jedina propisana novčana kazna do 10.000,00 kuna, odnosno do 1327,23 eura.

3. Okrivljenica KM pozvana na očitovanje o optužbi dana 15. studenog 2023. godine izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

4. Okrivljenica KM iznijela je u svoju obranu, da je točno da je vlasnica teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], da je pokojni ČM jedan od njena tri sina, da je živio na adresi njenog prebivališta kao član zajedničkog kućanstva, da je ovaj teretni automobil koristio za obavljanje svoga posla, mehaničara, da ju je obavljanjem toga posla uzdržavao, da joj je poznato da je to vozilo i drugima davao na korištenje dok im ne bi popravio vozilo koje da su mu davali na popravak, da nije znala da on nema pravo upravljati motornim vozilima odnosno da mu je vozačka dozvola oduzeta odnosno ukinuta zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, da su to vozilo koristila i druga dva njena sina, K i R, kao i radnici ČM, te da joj je sin nikada nije rekao da nema pravo upravljati vozilom odnosno da mu je vozačka dozvola ukinuta.

5. Branitelj, odvjetnik Marko Ivković, pitao je okrivljenu je li joj poznato koliko je ČM **.**.2021. imao godina, na što je okrivljena odgovorila, 28 godina.

6. Branitelj je zatim pitao okrivljenu je li joj sin ČM polagao račune kamo ide i što radi, na što je okrivljena odgovorila, da nije.

7. Branitelj je zatim pitao okrivljenu je li joj sin ČM ikad spominjao da ima ikakvog problema sa zakonom i sa vozačkom dozvolom, na što je okrivljena odgovorila, da joj to nije spominjao.

8. Sud je zatim pitao okrivljenu je li se i ona koristila tim vozilom, na što je okrivljena odgovorila da se i ona koristila istim.

9. Sud je zatim pitao okrivljenu gdje se nalazio ključ tog vozila, na što je okrivljena odgovorila da se nalazio u kući, u jednoj zdjeli.

10. UM ispitan kao svjedok dana 12. prosinca 2024. godine iskazao je, da je dana 20. veljače 2021. godine bio u ophodnji vozilom sa službenim oznakama policije, da dok da se kretao [adresa] u predjelu [adresa] u [adresa] da je primijetio iz suprotnog smjera teretni automobil marke "Peugeot Partner" reg. oznake [registarska oznaka] i za upravljačem ovog jasno uočio ČM iz [adresa], za kojeg da mu je bilo poznato da mu je ukinuta vozača dozvola, da se tim povodom polukružno okrenuo za tim vozilom i kretao za istim sa upaljenim plavim rotacionim svjetlima u smjeru kružnoga toka na ulazu u grad u ulici Ruđera Boškovića, gdje da je taj vozač zatim skrenuo u desno u ulicu Končeta prema groblju, napominje da se pritom kretao za ovim na vrlo maloj udaljenosti i vidio ga i u retrovizoru na lijevoj bočnoj strani ovog vozila, da ga je sustigao na cesti koja da vodi u smjeru groblja gdje da se ovaj zaustavio, a on stao iza njega, da kada je izašao iz vozila da je ČM zamijenio mjesto sa suvozačem koliko se sjeća prezimena Č, da je neposredno prije toga vidio kako su njih dvoje zamijenili mjesta, da im je odmah dao do znanja da je vidio tko je upravljao tim vozilom na relaciji od [adresa] u predjelu Turnina do mjesta ovog zaustavljanja, što da je otprilike relacija od 3-4 kilometra, da je tada ČM rekao da je on upravljao, da je rekao ovom da neka više ne upravlja vozilom jer da nema vozačku dozvolu i da će ga idući put ako ga utvrdi u prometu na cesti, uhititi, da se samo dva dana zatim to i dogodilo i tada ČM priveden u Pulu dežurnom sucu koliko se sjeća zbog toga što je upravljao vozilom bez vozačke dozvole i odbio ići na vađenje krvi i urina radi analize nakon utvrđene mu prisutnosti droge testerom Drugcheck 3000, a na upit odgovorio, da je ČM zaustavljao i kontrolirao u prometu samo u ta dva navrata, mada ga je uočavao kada je ovom već bila ukinuta vozačka dozvola, no da je u pravilu bio na dvokotaču pa da ga nije i sustigao i te da kako je utvrdio da je vlasnik tog vozila njegova majka, gospođa KM, na adresi prebivališta na kojoj je sin i živio, da je prijavio za davanje toga vozila osobi koja da je imala ukinutu vozačku dozvolu.

11. Prema Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj-Rovigno od 20. veljače 2021. godine na listu 10 spisa, razvidno je, da je dana 20. veljače 2021. godine u 10,10 sati u [adresa] u [adresa] KM kao vlasnik teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], dala ovaj na upravljanje sinu ČM kojem da je vozačka dozvola poništena zbog izrečenih mu 12 negativnih prekršajnih bodova i da je time počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 6. istog Zakona i da je prekršaj utvrdio policijski službenik PP Rovinj-Rovigno, broj službene značke 38661, koji se i potpisao.

12. Prema dispozitivu Rješenja PUI - Policijske postaje Rovinj-Rovigno, broj: 511-08- 28/4-UP/I-27/2020. od 29. siječnja 2020. godine na listu 17 i 18 spisa, razvidno je, da navedena Postaja temeljem članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida i oduzima vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], izdanu na ime ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a iz obrazloženja, da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je ČM, u razdoblju od 29.01.2018. godine do 29.01.2020. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 24 negativna prekršajna boda, dok citiranom odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvoča, da se radi o ukupno sedam prekršaja iz citiranog Zakona, da je za njih četiri propisana alternativno i kazna zatvora, dakle, da je višestruko kažnjavan za najteže prometne prekršaje, da je ovo postalo izvršno 05. veljače 2020. godine, dok pravomočno 12. studenog 2020. godine.

13. Prema dostavnici Rješenja iz točke 12. na listu 38 i 39 spisa, razvidno je, da je ČM primio ovo dana 05. veljače 2020. godine.

14. Prema uvidu u podatke JRO MUP RH razvidno je, da je ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., imao prebivalište na adresi [adresa], od 02.02.1999. godine do 16.06.2021. godine, kada je preminuo.

15. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 08. travnja 2021. godine na listu 11 spisa, okr. KM nije osuđivana.

16. Sud na prijedlog branitelja okrivljenice na ročištu održanom dana 15. studenog 2023. godine, nije proveo dokaz uvidom u spis Općinskog suda u Puli, Prekršajni odjel, posl. br. Pp-447/2021, konkretno čitao obranu okr. HM od 23. veljače 2021. godine koju je iznio u tom predmetu, a na okolnost je li 20. veljače 2021. upravljao vozilom okrivljene KM, jer smatra da bi time, odnosno iznošenjem dokaza iz drugog prekršajnog postupka, prekršio procesno načelo neposrednosti u izvođenju dokaza i da takav uvid ne podrazumijeva ocjenu i personalnih dokaza u tom prekršajnom predmetu, budući da obranu okrivljenika kao dokaz u prekršajnom postupku, koji je izveden u drugom prekršajnom predmetu, ne smije sadržajno ocjenjivati i konfrontirati sa dokazima u ovom prekršajnom postupku.

17. Sud je djelomično na temelju obrane okr. KM - to gdje iznosi, da je vlasnica teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], da je pokojni ČM jedan od njena tri sina, da je živio kao član zajedničkog kućanstva na adresi njenog prebivališta, da je koristio ovaj teretni automobil za obavljanje svog posla, mehaničara, kojim da je uzdržavao, te da joj je poznato da je to vozilo davao i drugima na korištenje dok im ne bi popravio vozilo koje da su mu davali na popravak, dakle, da je ona vlasnik predmetnog teretnog automobila i da ga je dala sinu RM koji da ga je koristio za obavljanje svoga posla - iskaza UM u odnosu na okolnost je li ČM u točki I. izreke rečenim okolnostima upravljao teretnim automobilom marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, koji je prihvatio u potpunosti, budući nalazi, da osim što ga je dao po osnovi predmetne zgode obavljanja ophodnje u svojstvu policijskog službenika automobilom sa službenim oznakama policije [adresa] u predjelu [adresa] u [adresa] i pritom nadzora prometa ovom, te očevidac ČM kao vozača teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ove ceste do ulice koja vodi prema groblju, gdje je zatim prema ovom i postupao, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlašten, nalazi da je rečeno od ovog svjedoka razvidno i iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 11., koju je sačinio po osnovi tog nadzora i postupanja prema ČM na dan istog i stoga smatra vjerodostojnom u odnosu na ovaj prekršaj i Rješenja PUI - Policijske postaje Rovinj-Rovigno citiranog u točki 12., u odnosu na okolnost je li ČM na dan 20. veljače 2021. godine imao vozačku dozvolu, cijeneći da je ovo, to i prema dostavnici istog ČM iz točke 13., postalo izvršno 05. veljače 2020. godine, dok pravomočno 12. studenog 2020. godine, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj citiranog u točki 1., da je okr. KM kao vlasnik teretnog automobila marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka], povrijedila odredbu članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), jer ga je dana 20.02.2021. u 10:10 sati u [adresa], ulica naselje Gripole, dala na upravljanje RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine, sa prebivalištem u [adresa], a za kojega je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom zbog toga što mu je vozačka dozvola ukinuta zbog pravomoćnim odlukama izrečenih mu 12 negativnih prekršajnih bodova, dakle, kao vlasnik vozila dala ovo na upravljanje osobi kojoj to nije smjela, a za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj prema stavku 6. tog članka istog Zakona i članku 172. stavku 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022.), pa je stoga za to djelo prekršaja proglasio krivom.

18. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. KM u smislu, da nije znala da njen sin ČM nema pravo upravljati motornim vozilima odnosno da mu je vozačka dozvola oduzeta odnosno ukinuta zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, niti da joj je to ovaj rekao, kao ni da ima - to na upit branitelja - problema sa zakonom i sa vozačkom dozvolom, a to stoga, jer smatra da je neživotno i neuvjerljivo da to okrivljena kao majka ČM pored činjenice - razvidno i iz obrane okrivljene i dokaza iz točke 14. - da su živjeli u zajedničkom kučanstvu, nije mogla znati, budući nalazi i da je ČM - to prema Rješenju iz točke 12. - u razdoblju od 29. siječnja 2018. godine do 29. siječnja 2020. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, njih ukupno sedam, prikupio 24 negativna prekršajna boda, da je za četiri od njih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana alternativno i kazna zatvora, odnosno da je višestruko kažnjavan za najteže prometne prekršaje, a vozačka dozvola ukinuta mu još 29. siječnja 2020. godine, o čemu je osobno upoznat 05. veljače 2020. godine, dakle, da je od ukidanja vozačke dozvole ovom do predmetnog prekršaja proteklo više od godinu dana, dok iz činjenice - to prema obrani okrivljene - da mu je dala da koristi ovaj teretni automobil za obavljanje posla kojim je i nju uzdržavao, očitim da su imali odnos povjerenja.

19. Sud je pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj iz točke I. izreke okr. KM uzeo kao olakotno, velik protek vremena od počinjena tog djela, ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 15. - i imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik, u invalidskoj mirovini, iznos mirovine 200,00 eura - dok otegotno ništa i stoga primjenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma te kazne za ovaj prekršaj - granice propisane člankom 172. stavkom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 114/2022.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine i primijenjen temeljem članka 3. st.2. Prekršajnog zakona, jer je blaži za okrivljenicu i po visini propisanog posebnog minimuma i propisanog posebnog maksimuna kazne za to djelo u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi kad je taj prekršaj počinjen, su od 390,00 do 920,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja i protiv sigurnosti prometa.

20. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točka 3. a) u svezi sa odredbom člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenice.

22. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 13. prosinca 2024. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Branitelju;

- Spis.