Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17074/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/34138, Urbroj: 511-12-23-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠU, OI 119044489, sin Š i B, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student - programer, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
k r i v j e
1. što je dana 13. prosinca 2024. u 21:40 sati, u Splitu, Hercegovačka 124, upravljao osobnim automobilom marke Audi A3 registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4161/2023-4, početak mjere 15. studenog 2024. a kraj mjere 13. prosinca 2024.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je dana 13. prosinca 2024. u 21:40 sati, u Splitu, Hercegovačka 124, posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama, te jednu tzv. mrvilicu, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA, za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.340,00 EURA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split od 13. prosinca 2024. u 22:20 sati do 14. prosinca 2024. u 12:27 sati, uračunava u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 3.260,36 (tritisućedvjestošezdeset eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod 3. od okrivljenika se trajno i bez naknade o d u z i m a PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama te jedna tzv. mrvilica.
Oduzeti predmeti imaju se uništiti nakon pravomoćnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, navedene prigode dana 13.12.2024. u 21:40 sati u Splitu, Hercegovačka 124, upravljao je osobnim automobilom marke Audi A3 reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se zaustavio na navedenom mjestu čekajući djevojku i u to je došla policija, što se tiče prijave da bi vozilom upravljao za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4161/2023-4 s početkom 15.11.2024. do 13.12.2024., ukazuje da je znao vrijeme važenja te zabrane ali je mislio da ta zabrana ne uključuje dan 13.12.2024., nego da može voziti taj dan, držao je da je vrijeme zabrane do ponoći 12.12.2024. te da može voziti 13.12.2024. Točno je da je posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama kao i jednu mrvilicu, što je posjedovao neovlašteno i bez odobrenja nadležnog tijela, koje su mu oduzete uz izdavanje potvrde koju je dragovoljno potpisao, a što se tiče odbijanja testa na drogu, točno je da je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, to je učinio iz razloga da ne bi bio pozitivan na testu zato što je tog dana kroz jutro konzumirao Marihuanu. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponovit, posebno ističe da studira u Zagrebu na Američkom koledžu, te da ima važne ispite tijekom idućeg tjedna počevši od ponedjeljka, svjestan je svih prekršaja, te moli da sud uzme u obzir sve navedeno uz obećanje da se isto neće ponoviti.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 13.12.2024., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 13.12.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01609191 od 13.12.2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 13.12.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.12.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-1294/2022 pravomoćno 14.10.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-4161/2023 pravomoćno 16.08.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
5. Naime, okrivljenik je, što i ne poriče, dana 13. prosinca 2024. u 21:40 sati, u Splitu, Hercegovačka 124, upravljao osobnim automobilom marke Audi A3 registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4161/2023-4, početak mjere 15. studenog 2024. a kraj mjere 13. prosinca 2024., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je opisano u toč. 1. izreke ove presude, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je okrivljenik pogrešno smatrao da ta zabrana ne uključuje dan 13.12.2024., nego da može voziti taj dan, držao je da je vrijeme zabrane do ponoći 12.12.2024. te da može voziti 13.12.2024., ne opravdava okrivljenika niti može isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.
6. Nadalje, okrivljenik je, što i ne poriče odgovoran što se opisane prigode u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je opisano u toč. 2. izreke ove presude.
6.1. Naime, okrivljenik ne spori ovaj prekršaj, u svojoj obrani potvrđuje da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pri čemu je istaknuti kako okolnost da je ispitivanje odbio kako ne bi bio pozitivan na test zato što je kroz jutro konzumirao Marihuanu, okrivljenika ne opravdava niti ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja, budući je bez obzira na navedeno bio dužan obaviti predmetno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu.
7. Također, okrivljenik je počinio prekršaj opisan u toč. 3. izreke ove presude što je dana 13. prosinca 2024. u 21:40 sati, u Splitu, Hercegovačka 124, posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama, te jednu tzv. mrvilicu, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7.1. Naime, okrivljenik je iskazao kako je točno da je posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama kao i jednu mrvilicu, što je posjedovao neovlašteno i bez odobrenja nadležnog tijela, koje su mu oduzete uz izdavanje potvrde koju je dragovoljno potpisao, ispitivanjem je utvrđeno da se radi o drogi Marihuana, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, te je na taj način postupajući protivno Zakonskoj zabrani iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koja odredba propisuje zabranu posjedovanja droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, ostvario obilježja prekršaja opisanog u čl. 3. st. 1. a kažnjivog po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. citiranog Zakona.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-student je nezaposlen lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud nije držao nužnim okrivljeniku izricati od ovlaštenog tužitelja predloženu kaznu zatvora već je za svako djelo utvrdio novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
9. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane PU Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je za djelo pod 3. oduzeto PVC smotuljak sa sadržajem droge Marihuana Cannabis sveukupne mase 6,4 grama te jedna tzv. mrvilica, budući je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnoj uporabi iste za počinjenje prekršaja osobito imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 14. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
