REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kv-876/2024-10

K-1493/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ilije Jurčevića kao predsjednika vijeća, te Dubravke Čošić i Sande Bramberger Ostoić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Silvije Hećimović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene II, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinskog kaznenog državnog odvjetništva, dalje: OKDO Zagreb) od 20. listopada 2022., broj KO-DO-1383/2022, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 34/24; dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz presude ovog suda broj K- 1493/2022-12 od 11. studenog 2022., preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-37/2023-3 od 31. siječnja 2023. u odluci o kazni, te se ima izvršiti izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. i dr. KZ/11, nad osuđenom II, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri I i P, rođene K, rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1493/2022-12 od 11. studenog 2022., preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-37/2023- 3 od **.**.2023. II proglašena je krivom za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca na štetu oštećene PI te za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na štetu oštećene KI na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, te je osuđenoj temeljem članka 51. stavak 2. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine dok je temeljem članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da će se okrivljenici, na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati vrijeme lišenja slobode od 21. rujna 2022. do 11. studenog 2022., na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom kazne zatvora. Temeljem članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 okrivljenoj II izrečena je posebna obveza popravka štete počinjene kaznenim djelom, te joj je naloženo da u roku 4 (četiri) mjeseca PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos 1.500,00 kuna. Temeljem članka 62. stavka 2. točke 6. KZ/11, okrivljenoj II naložena je zabrana posjećivanja stomatološke ordinacije dr. KI u Domu zdravlja u Sesvetama, Ninska 10 u trajanju 1 (jedne) godine. Temeljem članka 70. KZ/11 okrivljenoj II izrečen je obvezan psihosocijalni tretman koji će se za vrijeme izvršavanja uvjetne osude izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili kod pravne ili fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. Izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja, ali ne dulje od dvije godine. Temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenoj II izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve PI i KI, u trajanju 2 (dvije) godine te joj sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora na koju je osuđena ako u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo i/ili ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebne obveze ili ne izvršava sigurnosne mjere, a ako se utvrdi da obveze ili sigurnosnu mjeru nije izvršila iz opravdanih razloga sud je može zamijeniti drugom, osloboditi je obveze ili joj produljiti rok za izvršenje izrečene obveze.

2. Dana 13. prosinca 2024. održana je sjednica izvranraspravnog vijeća ovog povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude, podnesene po opunomoćenici oštećenica, odvjetnici Aleksandri Vareškić Fodor. Na sjednicu vijeća nije pristupio uredno pozvani OKDO Zagreb dok su pristupili branitelj osuđenice, odvjetnik EI, oštećenice KI te PI dok je osuđenica II sjednici vijeća prisustvovala putem video-veze Zatvora u Zagrebu. Opunomoćenica oštećenica telefonski je opravdala svoj nedolazak.

2.1. Branitelj optužene naveo je kako se nisu ispunili uvjeti za zamjenu uvjetne osude zatvorom te kako nije točno da je osuđenica objavljivala fotografije ulice i automobila oštećene ČI budući da je riječ o fotografiji na kojoj se vidjela crkva. U odnosu na fotografije na Facebook-u napomenuo je kako se komentiranje rada nikako ne može smatrati uznemiravanjem, te da okrivljenica nikakve riječi nije uputila direktno oštećenici. Osim toga naveo je kako je oštećena KI zajedno sa osuđenicom stranka u parničnom postupku te da je osuđena II ispunila sve mjere iz presude, a podmirila je i materijalne obveze stoga navodi da se nisu ispunili uvjeti za opoziv uvjetne osude.

2.2. Oštećena KI navela je kako je osuđenica nakon prvostupanjske odluke i dalje nastavila dolaziti na njeno radno mjesto te je osim toga i na društvenim mrežama objavljivala sadržaj kojim ju je uznemiravala. Isto je saznala od kolega koji su bili na tim mrežnim grupama te koji su joj prenijeli da je ista tamo objavljivala osobne podatke, te fotografije vozila oštećene. Oštećena KI nadalje je navela kako ju je osobito uznemirilo kada je osuđenica na Facebook-u objavila fotografije Rapske ulice, gdje oštećena živi te je osim toga objavila i fotografiju crkve koja se nalazi u blizini njene adrese kao i fotografiju tužbe za naknadu štete, a u kojoj su vidljivi osobni podatci obje oštećenice. Oštećenica je navela kako je zaposlena u Domu zdravlja, Sesvete - Istok te kako je osuđenica barem jednom prilikom sjedila na hodniku, te osim toga barem jednom je hodala oko njenog auta. Ujedno je navela i kako se osuđenica prijavila za posao dentalnog tehničara u Dentalnom centru Miletić predstavljajući se kao KI. Oštećenica je ujedno u spis predala i nove dokaze o uznemiravanju - sliku crkve u blizini stanovanja oštećene, sliku sa opisom "ovako se zapošljava u Ninskoj 10" s opisom "S. i RI u klinču! Cijele [adresa] o ovom pričaju" kao i presliku objave sa Facebook-a u kojoj piše kako je ŽI, pravog imena RI došla preko čikaškog k.. uz upozorenje da joj neće proći idući put.

2.3. Oštećena PI navela je kako je nakon pravomoćnosti prvostupanjske odluke prvo je uslijedilo zatišje no nakon toga su uslijedile objave na društvenim mrežama od strane osuđenice. Oštećena je navela kako je osuđenica znala kružiti oko Doma zdravlja te kako ju je kolegica sa zamjene obavijestila da je vidjela osuđenicu da hoda oko njenog auta. Nadalje, oštećena PI navela je kako je kako je jedne subote došla na posao te je u 7,00 sati ujutro uočila osuđenicu da sjedi u hodniku Doma zdravlja, a tada je osim ljekarne radila samo njihova ordinacije, te je osuđenica sjedila na hodniku do negdje pola jedanaest. Kolegica joj je potom rekla kako osuđenica hoda oko njenog auta, a kada je došla do svog vozila uočila je osuđenicu na udaljenosti od 10 metara, nakon čega je ista pobjegla. Osuđenica je navela kako ju je predmetni događaj uznemirio te je stoga zvala policiju te kako joj nije jasno što je cilj njenog ponašanja. Nadalje, oštećenica je navela kako je osuđenica lažno prijavila njenog supruga da ju je napao.

2.4. Osuđena II navela je kako se u cijelosti pridružuje navodima branitelja te da oštećenice lažu. Navela je kako smatra da se u cijelosti pridržavala svih izrečenih mjera te da je crkvu slikala je još prošle godine, a stavila ju je na Facebook naknadno budući da je njena baka rođena 1934. godine.

3. Čitanjem spis ovo vijeće je utvrdilo kako je u spisu vidljivo da je dana 3. kolovoza 2023. u spis dostavljena službena zabilješka IX. PP, PUZ, povodom obavijesnog razgovora sa oštećenom KI u kojem je ista navela kako je osuđenica i nakon donošenja presude nastavila slati elektroničke poruke na službenu e-mail adresu Doma zdravlja, gdje oštećenica radi, u kojim istu vrijeđa i omalovažava. Ujedno je navela i kako su ju kontaktirali i poznanici te ju upozorili da osuđenica sa svog Facebook profila " II" putem društvene mreže Facebook na stranicama stomatoloških ambulanti "Poliklinike K2" i "Poliklinike Božić" javno naziva oštećenu KI "lažljivicom, prostakušom, kurvetinom i sl." čemu je oštećenica u privitku u spis, dostavila preslike navedenog. Nadalje, 13. studenog 2023. oštećena KI dostavila je presliku mailova koje je osuđenica dostavila dr. NI na mail info@dental-miletić.com u kojem oštećenu naziva "njegovom kurvom" optužujući ih da su poslali provalnike da ju ubiju, prijeteći se da će išamarati njegovu kurvetinu te joj pokazati put iz Zagreba, navodeći kako je ista završila fakultet širenjem nogu i sl., nadalje, navodeći kako je na Badnjak na polnoćki te ne daj bože da se sretnu. Nadalje, utvrđeno je kako je dana 17. siječnja 2024. od VIII. PP, PUZ, dostavila službenu zabilješku iz koje je vidljivo da je oštećena KI dana **.**.2024. pristupila u prostrije predmetne PP te navela kako osuđenica na Facebook stranici " [adresa], moj kvart" stavlja slike njenog osobnog vozila, naziv i sliku ulice u kojoj oštećena stanuje kao i da po društvenim mrežama objavljuje slike na kojima se vide svi podaci oštećene (OIB, adresa, itd.). Oštećena KI također je navela kako joj je dana 18. prosinca 2023. ravnateljica Doma zdravlja Zagreb -Istok javila kako osuđenica piše različite gadosti protiv oštećene. Oštećena je ujedno izjavila i kako se boji za svoju sigurnost obzirom da je ista postavila sliku njene ulice na društvene mreže te je došla u neposrednu blizinu njene adrese prebivališta što ju posebice uznemirava obzirom da u svakodnevno s mlt. djetetom u parku na igralištu te se ne osjeća sigurno jer se boji da je osuđenica blizu. O svemu su u prilogu u spis dostavljene preslike sa društvenih mreža iz kojih se vidi komentar sa profila " II" gdje ista piše "U ovoj ulici lažljiva luđakinja živi [adresa]" kao što i navodi marku i registarsku oznaku vozila oštećene KI. Ujedno je vidljiva prijavila za posao dentalnog tehničara u Dentalnom centru Miletić od strane osobe KI, o čemu je dr. NI obavijestio oštećenu KI. 4. Nakon održane sjednice vijeća, saslušanih oštećenica KI i PI, kao i branitelja osuđenice, odvjetnika EI i same osuđene II te čitanjem spisa ovo vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu na način da će se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti.

5. Naime, iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi kako osuđenica, u roku koji joj je određen pravomoćnom presudom opetovano, kroz duži vremenski period uznemiravala oštećenice na način da objavama na društvenim mrežama iznosila njihove osobne podatke- adresu stanovanja, OIB, kao i sliku automobila oštećene KI. Ujedno je na mail Doma zdravlja gdje su oštećenice zaposlene slala mailove u kojima je oštećenu KI prozivala kako je fakultet završila širenjem nogu te nadalje iznosila niz uvredljivih i pogrdnih izjava kao i da je na stranicama drugih poliklinika objavljivala iste stvari, čime je izazvala uznemirenost i strah kod obje oštećenice, ujedno kršivši izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenica iz članka 73. KZ/11.

6. Treba istaknuti kako je svrha uvjetne osude uz sigurnosnu mjeru, da se počinitelju kaznenog djela uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe kazneno pravnih sankcija izricanjem kazni bez njezina izvršenja. Dakle, uvjetna osuda se primjenjuje u onim slučajevima kada se može očekivati da će samo prijetnjom kaznene, a ne njezinim izvršenjem, utjecati na osuđenog da svoje ponašanje uskladi s društveno priznatim normama.

7. Međutim, iz svega navedenog razvidno je kako osuđenica ima potpuno nekritički stav prema izrečenoj sigurnosnoj mjeri, a koja joj je određena presudom, što proizlazi iz svih dokaza koji prileže spisu, kao i iskaza oštećenica kojima je sud povjerovao iz razloga što su dosljedni svim dokazima koji prileže spisu, iz kojeg je razloga ovo vijeće opozvati uvjetnu osudu osuđenici.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ilija Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. O žalbi odlučuje Županijski sud, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1383/2022

2. Osuđenoj II putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelju osuđenice, odvjetniku EI

4. Oštećenoj KI

5. Oštećenoj PI