REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-727/2024

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-669/2024 zaprimljene kod ovoga suda 12. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 13. prosinca 2024. u prisutnosti zastupnika optužbe AĐ, okrivljenika KĐ i branitelja okrivljenika Jure Strgačića, odvjetnika u [adresa], dana **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K rođene KĐ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], a boravištem na adresi [adresa] (kod SĐ), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u TD Čistoća Zadar d.o.o., s mjesečnim prihodom od 930,00 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2024., u 23,54 sata, u Zadru, sa svog Facebook profila pod nazivom " A", u cilju da uplaši svoju bivšu djevojku NĐ, istoj poslao poruku sadržaja: "Emoj to raditi poginit ćeš kunem ti se, i vrati auto", čime je kod oštećene NĐ izazvao osjećaj straha da bi napisano mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

Na temelju odredbi iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 okrivljenik se za počinjeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju odredbi iz čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini kakvo novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode od 14. listopada 2024. do 13. prosinca 2024.

Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 139/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru je 12. studenog 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo optužnicu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 123. st. 3. u vezi st. 2. ZKP/08.

2. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela.

3. Oštećena žrtva NĐ nije postavila imovinsko-pravni zahtjev.

4. U obrani je okrivljenik naveo da priznaje sve što mu se stavlja na teret i da je oštećenoj poslao poruku navedenu u optužnici. Obećao je da se ovo više nikad neće ponoviti. Naveo je i da je volio oštećenu NĐ i voli je i danas. Kaje se zbog ove poruke i želi oštećenoj sve najbolje u životu. Naveo je da nema „ni ćaću ni mater, a ni kuću, jedino je nju imao i stvarno mu je jako teško." Zaposlen je u Čistoći Zadar i boji se da će zbog ovog postupka izgubiti posao. Isto tako da je boravio na adresi [adresa] i boji se da je izgubio pravo na najam stana i da se neće imati gdje vratiti. Adresa koja je iskazana na njegovim dokumentima [adresa] je zapravo kuća njegovog očuha i u toj kući ima pravo samo na 10 kvadrata i ne može tamo živjeti. U vrijeme počinjenja djela bio je izrevoltiran, ali da je svjestan da NĐ ima drugoga i da to može prihvatiti, da samo želi zadržati svoj posao, jer ako ne bude imao posao neće imati novca i neće imati ni gdje živjeti i postat će beskućnik. U svojih 45 godina života nikad nije taknuo niti jednu žensku osobu, pa tako ni NĐ. Njoj je pomagao u svakom smislu riječi pa je tako i financijski i na sve moguće načine pomagao i njezinoj djeci. Radi se o troje djece. Kupio je i automobil koji je ostao kod NĐ i koji sada vozi drugi muškarac, pa ga je to zasmetalo i zato je pitao NĐ zašto auto vozi drugi čovjek. Naveo je i da neće piti i da želi nastaviti svoj život. Ima problema s alergijom, operirao je kralježnicu i ima problema sa želucem. Odgovorio je da nije istina da ga je NĐ zvala da će dati novac, pa u tom dijelu ispravlja svoju raniju obranu. Naveo je da inkriminiranog dana nije pod utjecajem alkohola, 12. listopada 2024. bila je subota, a nije konzumirao alkohol ni dan prije ni tog dana, a nije ni alko-testiran. Naveo je da nikad nije imao problema s alkoholom niti je ikad zatražio liječničku pomoć radi toga, nema nikakve dokumentacije koja bi evidentirala bilo kakvu ovisnost ili štetnost konzumacije alkohola.

5. U dokaznom postupku prihvaćeni su dokazni prijedlozi optužbe te su pročitani i razgledani fotografija zaslona mobitela oštećenice (l.s. 9), rješenje broj KP- DO-954/2024 od 30. rujna 2024. (l.s. 29-30). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene NĐ kao svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru od 18. listopada 2024. (l.s. 46-47).

6. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu, a nije bilo nikakvih primjedbi. Također je i iskaz oštećene žrtve NĐ ocijenjen kao istinit i u skladu sa drugim provedenim dokazima. Obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja kaznenog djela sud je cijenio kao iskrenu, istinitu, jer je u skladu sa iskazom oštećene/žrtve NĐ, ali i drugim provedenim dokazima, odnosno prvenstvenom izlistom poruke koju i čiji sadržaj nitko nije sporio. Obranu je sud ocijenio kao iskrenu i kao iskreno kajanje i iz razloga jer su obranu okrivljenika pratili i plakanje okrivljenika i vidna uznemirenost okrivljenika.

6. a) Oštećena/žrtva NĐ ispitana kao svjedokinja, u bitnome je navela da je 15. rujna 2024. ona raskinula osmogodišnju vezu s okrivljenikom, a nakon čega da je upoznala novog partnera, a što okrivljenik ne može prihvatiti. Inkriminirane prigode dok se nalazila u društvu novog partnera ispred svog radnog mjesta – fast fooda "Fast&Tasty", na Kolodvoru, okrivljenik da je prošao dva metra od njih, a potom počeo vikati riječi popit "jebo ti vrag mater", a s kojim vikanjem da je nastavio udaljavajući se, a budući da u blizini nije bilo drugih ljudi, da smatra da su te riječi bile upućene njoj. Nakon sat vremena, u 23,54 sati, na Facebook Messenger zaprimila je njegove poruke, te smatra da prva poruka i kojoj joj je napisao da ne radi to, da je okrivljenik mislio upravo na to što ju je vidio s novim partnerom. Oštećena je prilikom iznošenja svog iskaza 18. listopada 2024. pojasnila da je u strahu od okrivljenika, međutim iako je ostala kod svojeg iskaza, na raspravi je navela da smatra da je istražni zatvor u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika, pa da nisu više potrebni ni istražni zatvor niti mjere opreza. Time je zapravo potvdila kako smatra da više nema ranijeg straha od okrivljenika. WSud je odbio prijedlog optužbe za provođenjem psihijatrijskog vještačenja okrivljenika kao odugovlačeći. Ovo iz razloga jer je prihvaćen navod obrane da bi provođenje takvog dokaza bilo odugovlačeće, zatim i jer inkriminirane prigode nije provedeno alkotestiranje okrivljenika niti bilo koja druga vrsta testiranja koja bi eventualno mogla dovesti u sumnju ubrojivost okrivljenika. Nema nikakve medicinske dokumentacije koja bi sugerirala bilo kakvu ovisnost okrivljenika, bilo kakvu duševnu bolest okrivljenika i slično. S obzirom na sve okolnosti, prvenstveno priznanje kaznenog djela ocjena je da bi provođenje vještačenja samo bespotrebno odužilo predmetni postupak.

7. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik 12. listopada 2024., u 23,54 sata, u [adresa], sa svog Facebook profila pod nazivom " A", u cilju da uplaši svoju bivšu djevojku NĐ, istoj poslao poruku sadržaja: "Emoj to raditi poginit ćeš kunem ti se, i vrati auto", čime je kod oštećene NĐ izazvao osjećaj straha da bi napisano mogao i ostvariti, čime je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. Utvrđeno je da je prijetnja riječima tj. slanje poruke sadržaja "Emoj to raditi poginit ćeš kunem ti se, i vrati auto", takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da s obzirom na sadržaj i s obzirom na način iznošenja takva da bi kod većine ljudi izazvala strah ili uznemirenost. Radi se o prijetnji poslanoj bivšoj djevojci, bliskoj osobi, a povod je prekid ljubavne veze i očito neprihvaćanje prekida od strane okrivljenika. Takva prijetnja smrću je svakako ozbiljna prijetnja, posebice uzimajući u obzir sve okolnosti u kojima je izrečena. Sud je utvrdio da se radi o prijetnji koja je objektivno podobna da kod oštećene izazove osjećaj straha i uznemirenosti. Da je oštećena navedenu prijetnju shvatila ozbiljno i da je ista oštećenu doista ustrašila proizlazi iz njezinog iskaza kada je iskazala o svojoj ustrašenosti i uznemirenosti, ali i same činjenice da je podnijela kaznenu prijavu. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik postupao s ciljem da izazove takav učinak, odnosno da ustraši i uznemiri oštećenu i izazove strah od realizacije prijetnje. Okrivljenik je imao jasan motiv za svoje postupanje, a koji je prekid veze. Okrivljenik je kazneno djelo prijetnje počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i htijenjem da ustraši oštećenu. Kao što je navedeno, kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Olakotnim je sud prvenstveno cijenio što je okrivljenik neosuđivana osoba, bez ikakvih evidencija o bilo kakvom kriminalnom ili protuzakonitom ponašanju, ali i okrivljenikovo korektno i pristojno ponašanje pred sudom. Olakotnim je osim okrivljenikove neosuđivanosti cijenjeno i okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela. Svojim priznanjem kaznenog djela okrivljenik je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka. Ujedno je iskazao žaljenje i kajanje koje je sud ocijenio iskrenim i pokazao je svijest o štetnosti svoga postupanja. Jedino otegotno kod ovog okrivljenika je što je kazneno djelao počinio pod mjerama opreza, međutim sud je cijenio da događaj od 27. rujna 2024. zbog kojeg sud određene mjere opreza i inkriminirani događaj od nekoliko dana kasnije, od 12. listopada 2024. imaju isti povod, a to je prekid ljubavne veze sa oštećenom žrtvom NĐ. Cijeneći okrivljenikov dosadašnji život sud je utvrdio da je okrivljenik zaposlena osoba koja unatoč očito nepovoljnim životnim prilikama (bez roditelja, obitelj i pomoći i bez vlastite kuće ili stana) pokušava zarađivati i voditi život bez ikakvih kaznenih djela. Pri tome je sud uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome je ocijenio da za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju, nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora, pa je odredio da se izrečena kazna zatvora u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljinu roka provjeravanja izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti okrivljenika da ubuduće ne počini novo kazneno djelo, te da ujedno ima biti upozorenje i svim ostalim građanima da nitko uopće ni ne čine kaznena djela. Sud, naime, smatra da je maksimalni rok provjeravanja od 5 (pet) godina dovoljno dugačko razdoblje da se okrivljenik uzdrži od počinjenja novih kaznenih djela, te s druge strane dovoljno upozorenje ostalim potencijalnim počiniteljima, da se suzdrže od počinjenja istog ili sličnih kaznenih djela. Ovom će se kaznom po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja te će se istom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Sud je stava da će uvjetna osuda u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja, okrivljenik je neosuđivana osoba, priznao je počinjenje kaznenog djela, iskazao iskreno žaljenje i kajanje, a oštećena je također navela da smatra da nema daljnje opasnosti od činjenja kaznenih djela od strane okrivljenika, pa u tom smislu predložila ukidanje istražnog zatvora i neodređivanje mjera opreza. Stoga se navedeno kazneno djelo može promatrati kao iznimka i eksces u ponašanju okrivljenika, pa da je u tome smislu dovoljna primjena uvjetne osude. Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode od 14. listopada 2024. do 13. prosinca 2024.

9. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a, jer je ocjena da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je osoba lošeg financijskog stanja, bez nekretnina, bez pokretnina.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 13. prosinca 2024.

S U T K I N J A

Jasna Ančić Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Zadru na broj KO-DO-669/2024

2. Okrivljenik KĐ

3. Branitelj okrivljenika Jure Strgačić, odvjetnik u Zadru

3. Oštećena/žrtva NĐ