1                            Poslovni broj: II Kž-518/2023-5

Poslovni broj: II Kž-518/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog M. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-45/2023-15 od 6. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-45/2023-15 od 6. studenog 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. S. i drugih, zbog teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. S. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke optuženom M. S. u istražni zatvor je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. S. po branitelju, odvjetniku V. M., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor protiv I okrivljenika, nakon čega se isti (po članku 56. stavku 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora) odmah upućuje na izvršenje kazne zatvora sukladno rješenju Županijskog suda u Puli, broj Ik I-148/22. od 7. srpnja 2022. g; podredno tome, predlaže se ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog M. S. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

6. Nadalje, a u odnosu na posebnu pretpostavku za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., osnovano i opravdano prvostupanjski sud svoj zaključak o konkretnoj i realno predvidivoj opasnosti od ponavljanja djela kod ovog optuženika temelji na okolnostima i načinu počinjenja terećenih mu djela u vidu iskazane iznimne upornosti, drskosti i bezobzirnosti optuženika u protupravnom postupanju, a na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice. Povrh navedenog, optuženik je ranije višestruko osuđivan za razna kaznena djela te se u ovom kaznenom postupku tereti da je počinio inkriminirana kaznena djela za vrijeme dok mu je bio odobren prekid izdržavanja kazne zatvora, stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., s obzirom da je optuženik osuđivan zbog istovrsnih imovinskih kaznenih djela pa navedeno ukazuje da činjenje takvih kaznenih djela za njega predstavlja način osiguravanja prihoda, kao i da ga dosadašnje osude nisu odvratile od daljenjih činjenja kaznenih djela, već naprotiv ustraje u protupravnom postupanju.

8. U odnosu na ponovljeni žalbeni navod optuženika da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti njegovim upućivanjem na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu, žalitelju je već odgovoreno u rješenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-368/2023-5 od 7. rujna 2023. pa se isti upućuje na citiranu odluku radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, budući se radi o identičnom prigovoru optuženika.

9. Protivno žalbenim navodima optuženika, koje potkrepljuje praksom Europskog suda za ljudska prava, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, niti je osnovan žalbeni navod kojim se ističe da je došlo do povrede pretpostavke nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je optuženik počinio terećena kaznena djela. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora, u raspravnom stadiju postupka, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. U odnosu na žalbene prigovore koje se pozivaju na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i drugih sudova smatrajući da se ista može primijeniti, napominje se žalitelju da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke. Pri tome doista uvjerenje suda o postojanju istražno zatvorske osnove mora proizlaziti iz osobitih okolnosti vezanih uz konkretan slučaj i uz konkretnu osobu pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.

11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. prosinca 2023.