Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-183/2022-85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DM zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-84/2022-1 od 4. svibnja 2022. i izmjena od 22. travnja 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice – Dijane Sabolić, okrivljenika DM, branitelja okrivljenika – odvjetnika Krunoslava Vuljaka, punomoćnice ošt. – odvjetnice Melite Ranilović-Ferenc iz Koprivnice i svjedokinje GM, nakon završene javne rasprave, dana 12. prosinca 2024. objavio je, a dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DM,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin D i VM, rođene G, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u [adresa], kod izvanbračne supruge MM, državljanin Republike Hrvatske, završio srednju školu, monter centralnog grijanja, zaposlen u Podravci od 21.8.2024., s plaćom od 960,00 eura bruto, izvanbračna supruga MM koja radi kao geronto domaćica, ali ne zna kolika joj je plaća, nema maloljetne djece, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K- 16/2020 od 10.08.2020., koja je pravomoćna 09.03.2023., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. KZ11 - povreda dužnosti uzdržavanja, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što,

I.

u razdoblju od srpnja 2019. pa do svibnja 2022. u Suhoj Kataleni, kao otac, GM, iako je temeljem sklopljene sudske nagodbe pred Općinskim sudom u Koprivnici, broj P Ob-64/2018-31 od 17. lipnja 2019., koja je postala pravomoćna 17. lipnja 2019., dužan za uzdržavanje GM plaćati mjesečno iznos od 398,17 eura, počevši od 01. lipnja 2018. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, nije u skladu sa sudskom nagodbom plaćao uzdržavanje, iako je sposoban za privređivanje, već je samo na ime uzdržavanja GM uplatio u srpnju 2019. iznos od 398,17 eura, 20. kolovoza 2020. iznos od 530,89 eura i 21. rujna 2020. iznos od 530,89 eura i više ništa, čime je GM u navedenom razdoblju uskratio uzdržavanje u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom,

čime je kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavak 1. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 primjenjuje se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko okrivljenik DM u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok uvjetna osuda pod uvjetima iz članka 58. stavak 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 na način da GM plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura, a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.

III.

Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku UM izriče se

posebna obveza

da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 na način da GM plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura, a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude u smislu članka 58. KZ/11.

IV.

Ukoliko će uvjetna osuda biti opozvana, okrivljeniku UM će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2024. do 30. travnja 2024.

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove opunomoćenice oštećenice o visini kojih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret okrivljeniku UM počinjenje kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO- 84/2022-1 od 4. svibnja 2022. i izmjena od 22. travnja 2024.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik DM je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. U svom iskazu okrivljenik DM navodi da je nezaposlen, bolestan i da je imao tešku godinu. Jedno vrijeme radio je u Njemačkoj gdje je imao kredite koje je morao riješiti, a bio je i na bolovanju za koje vrijeme je dobivao samo 2.500,00 kn. Kada je sa kćerkom sklopio sporazum radio je u Njemačkoj te je imao dobra primanja i zbog toga su dogovorili da će plaćati 3.000,00 kn. Svjestan je svoje obveze te je svoje dugovanje spreman podmiriti kada se zaposli. U siječnju mora platiti zadnju ratu za uzdržavanje koje je dužan prema dodatnom uvjetu u drugoj presudi ovog suda u odnosu na GM. Od 21. kolovoza radi u Podravci. Plaća mu je oko 890,00 do 900,00 eura sa putnim troškovima. Živi u [adresa] sa nevjenčanom suprugom koja je gerontodomaćica. Osim GM, ima još dvoje djece koja su punoljetna, a za njih ne plaća uzdržavanje s obzirom na to. Ne posjeduje nikakvu imovinu. On je u razdoblju za koje ga se tereti bio na bolovanju odnosno radio bi npr. mjesec dana pa bi otišao na bolovanje. U 12-om mjesecu 2022. imao je tešku operaciju u Austriji desnog plućnog krila, a oporavak je trajao kojih 8-9 mjeseci. On sa GM ne kontaktira, jer ona sa njim nije htjela kontaktirati, jer se ne želi gurati. Za vrijeme bolovanja nije primao naknade, jer je svaki puta bio na probnom roku tri mjeseca. Od 2019. pa do dana održavanja rasprave je promijenio 3-4 radna mjesta.

4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenu GM.

5. Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku kartona za okrivljenika, podatke HZZMO, Područni ured Koprivnica od 16. srpnja 2024. i ugovor o radu od 20. kolovoza 2024. godine, dokumentaciju (list 9-16), spis ovog suda Kv-144/2023 i K-16/2020, potvrde (list 20-21), dokumentaciju (list 22), dokumentaciju (list 30-34), potvrdu (list 44), podatke o imovinskim prilikama okrivljenika (list 45-49), dokumentaciju (list 69 i 75-82), medicinsku dokumentaciju (list 163-174), dokumentaciju (list 188-201), zapisnik ovog suda Kv-144/2023-14 od 10. rujna 2024., 1.st. presudu ovog suda K-16/20 od 10. kolovoza 2020. i 2.st.odluku Kžzd- 20/20-6 te su pročitani podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika DM.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, razmatrajući pri tom i obranu samog okrivljenika DM sud smatra dokazanim da je okrivljenik DM počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

7. U ovom postupku nije bilo sporno da je okrivljenik DM prema sudskoj nagodbi koju je zaključio pred ovim sudom dana 17. lipnja 2019. u predmetu P Ob- 64/2018 bio dužan plaćati na ime uzdržavanja GM iznos od 3.000,00 kuna mjesečno počevši od 1. lipnja 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da dospijeće neplaćene obroke uzdržavanja za razdoblje od 1.6.2018. do 30.6.2019. u iznosu od ukupno 39.000,00 kuna plati najkasnije do 1. srpnja 2020., a tekuće iznose uzdržavanja od 1. srpnja 2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaća do 20 dana u mjesecu za tekući mjesec, a na dospjele neplaćene iznose uzdržavanja počevši od mjeseca srpnja 2019. godine pa nadalje da plaća i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i troškove ovog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna u roku od 60 dana, a sve na tekući račun tužiteljice GM otvoren kod Erste banke na broj računa HR 9824020063209235116.

8. Nije bilo sporno niti to da je okrivljenik DM u inkriminiranom razdoblju, odnosno od srpnja 2019. pa do svibnja 2022. na ime uzdržavanja svoje kćerke GM u srpnju 2019. platio iznos od 398,17 eura, dana 20. kolovoza 2020. iznos od 530,89 eura i dana 21. rujna 2020. isti iznos, te da je u tom vremenskom razdoblju uskratio kćerki GM na ime uzdržavanja iznos od ukupno 12.475,94 eura.

9. Okrivljenik DM u svom iskazu navodi da je svjestan svoje obveze uzdržavanja prema kćerki GM te da je svoje dugovanje spreman podmiriti kada se zaposli.

10. Sporno je bilo da li je okrivljenik DM bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje u inkriminiranom uzdržavanju, a sud smatra da je isti bio sposoban ispuniti svoju zakonsku obvezu.

11. Ispitana u svojstvu svjedoka GM navodi da je 17. lipnja 2019. sa ocem zaključila sudsku nagodbu prema kojoj je otac za njeno uzdržavanje trebao plaćati iznos od 3.000,00 kn mjesečno. U razdoblju od srpnja 2019. pa nadalje okrivljenik je samo u srpnju 2019. platio iznos od 3.000,00 kn, u kolovozu 2020. iznos od 4.000,00 kn i 21. rujna 2020. iznos od 4.000,00 kn. Osim tih iznosa otac joj više ništa nije platio, niti je na bilo koji drugi način doprinosio njenom uzdržavanju, čak što više s njome niti ne kontaktira. U inkriminirano vrijeme bila je redovni student Učiteljskog fakulteta u Zagrebu, a sama se financirala obavljajući razne poslove preko Student servisa, ima određenih zdravstvenih problema. Ona sa okrivljenikom ne kontaktira. Ona je u rujnu završila studij te je od 29. listopada 2024. zaposlena. Ima saznanja da okrivljenik radi u Podravci. Koliko joj je poznato okrivljenik živi sa gospođom sa kojom je u vezi. Koliko joj je poznato on od imovine nema "ništa na sebi". Ona ne zna kakva je njegova financijska situacija. Bilo je govora o tome da je okrivljenik imao neku operaciju koljena, ali ona ne zna kada je to bilo, jer sa njime ne kontaktira. Zna da je on oduvijek mijenjao puno poslova, otvarao bolovanja, mijenjao lokacije boravišta, bio je u [adresa], Njemačkoj. Tijekom ljeta radila je u igraonici. Studirala je redovno učiteljski studij. Ona okrivljeniku nije slala potvrde o redovnom školovanju, jer oni nisu u kontaktu. Okrivljenik se niti na koji način nije interesirao za nju, njezino školovanje, zdravlje pa čak niti kada je imala dvije operacije (operacija slijepog crijeva i visok rizik karcinoma).

12. Okrivljenik DM od strane ovog suda pravomoćno je osuđen presudom K- 16/2020-12 od 10. kolovoza 2020. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl.172. st.1. KZ/11 počinjenog na štetu GM, jer nije plaćao uzdržavanje u razdoblju od siječnja 2018. do 21. lipnja 2019., a uvidom u raspravni zapisnik u predmetu ovog suda Kv-144/20223-14 od 10. rujna 2024. proizlazi da je u tijeku postupak opoziva uvjetne osude po presudi K-16/2020-12 gdje je okrivljenik izrazio spremnost da dodatni uvjet plati u roku od par mjeseci, s obzirom da se zaposlio u tvrtki Podravka, a prije se nije zaposlio, jer nije znao da Podravka zapošljava radnike.

13. Okrivljenik DM dostavio je sudu medicinsku dokumentaciju, odnosno presliku liječničkog kartona dr. opće medicine DMP uvidom u koji se može utvrditi da su okrivljeniku od 19. lipnja 2019. propisivani lijekovi zbog određenih medicinskih dijagnoza, ali iz navedene medicinske dokumentacije ne proizlazi da bi on u inkriminiranom razdoblju bio dulje vremensko razdoblje na bolovanju, odnosno nesposoban za rad.

14. Sam o

krivljenik DM u svojoj obrani navodi da je u inkriminiranom razdoblju bio zaposlen, odnosno radio bi npr. mjesec dana pa bi otišao na bolovanje, radio je u inozemstvu te je jasno da je ostvarivao novčane prihode, nije mu utvrđena radna nesposobnost te je prema mišljenju ovog suda mogao i morao ostvariti novčana sredstva kojima bi podmirio obvezu uzdržavanja u odnosu na kćerku GM, a što isti nije učinio.

15. Okrivljenik DM bio je svjestan svoje zakonske obveze uzdržavanja kćerke, ista je prioritet u odnosu na druge njegove financijske obveze te je svojim postupanjem, odnosno neispunjenjem obveze uzdržavanja u inkriminiranom razdoblju ostvario bitna obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. KZ/11 pa ga je sud zbog istog proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko on u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok uvjetna osuda pod uvjetima iz članka 58. stavak 5. KZ/11 može biti opozvana ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 na način da GM plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 12.475,94 eura, a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.

16. Ukoliko će uvjetna osuda biti opozvana, okrivljeniku UM će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2024. do 30. travnja 2024.

17. Uzimajući u obzir na strani osobe okrivljenika DM otegotne okolnosti koje utječu na odabir sankcije, a to su činjenica da je do sada već osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela počinjenog na štetu GM, da nije podmirio dodatni uvjet niti prema presudi u predmetu ovog suda K-16/2020. sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom u odnosu na njega u cijelosti postići svrha kažnjavanja, s time da je u interesu oštećene GM da isti podmiri svoje dugovanje prema njoj, jer bi u protivnom odlaskom na izdržavanje zatvorske kazne ispunjenje te obveze bilo dovedeno u pitanje.

18. Sud je otegotnim na strani okrivljenika DM cijenio i činjenicu da je isti svojim postupanjem odugovlačio vođenje ovog kaznenog postupka.

19. Stoga je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine primjerena težini počinjenog kaznenog djela, s time da sud na strani osobe okrivljenika DM olakotne okolnosti nije našao.

20. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove opunomoćenice oštećenice o visini kojih troškova će sud odlučiti posebnim rješenjem.

21. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

22. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 13. prosinca 2024.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-84/2022.

2. okrivljenik DM, [adresa] (kod MM)

3. branitelj okrivljenika – odvjetnik Krunoslav Vuljak

4. punomoćnica ošt. – odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc iz Koprivnice