Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4132/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽJ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa 211-07/24-5/28074, ur.broj 511-09-24-24-1 od 13. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 13. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik FŽJ, rođ. **.**.1992. u mjestu Bocaue Bulacan, Filipini, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Filipina, s prebivalištem – boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

1. dana 13. listopada 2024. u 02,10 sati upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, ulicom Slavka Cindrića u smjeru [adresa] da bi kontrolom prometa bio zaustavljen po policijskim službenicima u Strossmayerovoj ulici bb u Rijeci, te je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno da upravlja vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,73 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. na mjestu i u vrijeme kao pod t. 1. izreke ove odluke, upravljao vozilom u vremenu dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/24-2/39426 bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja mjera se počela provoditi sa danom 27. rujna 2024. i trajala je do 27. listopada 2024.,

dakle, upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

3.na mjestu i u vrijeme kao pod t. 1. izreke ove odluke upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 6., članka 289. stavka 4. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

•za djelo prekršaja pod t. 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je bio uhićen od dana 13. listopada 2024. od 02,20 sati do dana 13. listopada 2024. u 12,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od

1.760,18 eura (tisuću sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.173,45 eura (tisuću sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi).

II.Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, te zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, klasa 211-07/24-5/28074, urbroj 511-09-24-24-1 podnijela je 24. listopada 2024. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NŽJ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Sud je u postupku zakazao ročište za glavnu raspravu za dan 25. studenog 2024. međutim pošiljka se u dva navrata vratila s napomenom dostavljača "nepoznat" iako je sud poziv dostavljao na adresu prijavljenu u Republici Hrvatskoj, navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH.

3.Okrivljeniku je 13. listopada 2024. uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

4.Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer sudu nije prijavio promjenu adrese, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 13. prosinca 2024. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, međutim na tu raspravu nije se odazvao. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, koji na raspravu nije pristupio, ali je svoj nedolazak opravdao.

5.U dokaznom je postupku pročitana službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima II. PP Rijeka iz koje proizlazi da je dana 13. listopada 2024., prilikom kontrole vozila i vozača, u 02,10 sati na adresi u [adresa], zaustavljeno osobno vozilo marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera [adresa] OŽ u smjeru [adresa] u [adresa], a upravljano po ovdje okrivljeniku kojem je tada na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena od strane Postaje prometne policije Rijeka obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/24-2/39426 u trajanju od 1 mjeseca, a koja se počela provoditi s danom 27. rujna 2024., s trajanjem do 27. listopada 2024., s time da je isti tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te mu je alkotestiranjem u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,63 g/kg. Također isti kod sebe nije imao niti vozačku dozvolu.

5.1. Također je pročitan i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je konzumirao par alkoholnih pića, da prihvaća alkotestiranje i ne poriče njegove rezultate. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 13. listopada 2024. u 02,25 sati, a obavljeno istog datuma u 02,30 sati u mjestu [adresa], uporabom uređaja Dräger kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,63 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

5.2. Povrh navedene dokumentacije pročitano je i izvješće o uhićenju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 13. listopada u 02,20 te istoga dana u 12,00 sati pušten na slobodu.

5.3. Također je u dokaznom postupku pročitan i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/24-2/39426 od 8. rujna 2024., pravomoćan 17. rujna 2024., a izvršan 27. rujna 2024. sukladno kojem je okrivljeniku zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

5.4. U dokaznom postupku je još pročitana i naredba o određivanju mjere opreza te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u dva navrata, od kojih jedanput zbog prekršaja iz domene prometa i to konkretno zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola kao što je to i ovdje slučaj (prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-2/39426 od 8. rujna 2024. pravomoćno 7. rujna 2024.

6.Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 6. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

7.Prema članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da su djela prekršaja utvrđena neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika koji su o tome sačinili službenu zabilješku te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao te na temelju materijalnih dokaza – prije svega obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije broj: 211-07/24-2/39426 od 8. rujna 2024., ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik FŽJ **.**.2024. u 02,10 sati upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, koncentracije alkohola od 0,73 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,63 g/kg u organizmu, s tim da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a vozilom je upravljao i dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. Okrivljenik je kriv za ovdje terećene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

11. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

12. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da unatoč počinjenim prekršajima nije došlo do štetnih posljedica za druge sudionike u prometu, a niti za samog okrivljenika, a niti je uzrokovana materijalna šteta, dok mu je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost sukladno kojoj je isti unazad mjesec dana od počinjenja ovih prekršaja počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iz čega bi se moglo zaključiti da postupanje kritične zgode nije izolirani incident u postupanju okrivljenika, već da isti unatoč što mu je odlukom o prekršaju izrečena novčana kazna nastavio s postupanjem koje nije u skladu sa Zakonom. Otegotnim je još cijenjena težina i pogibeljnost djela prekršaja koji se ovdje okrivljeniku stavljaju na teret.

13. S obzirom na utvrđene okolnosti, a uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a imajući u vidu da je okrivljenik nedugo ranije kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola, međutim s nešto većom koncentracijom alkohola u organizmu, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod toč.1. utvrđena novčana kazna veća od posebnog minimuma propisana za to djelo prekršaja. Što se tiče djela prekršaja pod toč.2. okrivljeniku je utvrđena novčana kazna, a ne zatvorska u visini posebnog minimuma dok mu je za djelo prekršaja pod toč.3. utvrđena kazna u visini propisnoj Zakonom. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni te smatra da se s obzirom na postojanje opisanih olakotnih i otegotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom te dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini slična ili ista prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

15. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

16. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

17. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 13. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis