Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-243/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika AI, iz [adresa] i II. okrivljenika OI, iz [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Gospiću, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Krunoslav Vuljak, odvjetnik u Koprivnici, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – svaki kazneno djelo neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. u svezi članka 52. te članka 36. stavka 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-76/2023-1 od 25. travnja 2023., u nazočnosti zastupnice optužbe ŽI, I. okrivljenika AI, osobno, II. okrivljenika OI, osobno i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Krunoslava Vuljaka, odvjetnika u Koprivnici, nakon završene rasprave dana 10. prosinca 2024., a presude objavljene na ročištu za objavu presude 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku — ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 — odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24) - dalje u tekstu: ZKP/08)

l. okrivljenik AI

OIB: [osobni identifikacijski broj] sin A i ŠI, rođene O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez prihoda, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 8 godina, nije vlasnik nepokretne ili pokretne imovine, u tijeku dva kaznena postupka, radi kaznenih djela iz čl. 234. st. 2. KZ/II. brani se sa slobode,

Il. okrivljenik OI

OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ž i II, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Gospiću, sa završenom obrtničkom školom za soboslikara, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nepokretne ili pokretne imovine, u tijeku drugi K-243/2023 kazneni postupak pred Općinskim sudom u Koprivnici radi kaznenih djela krade,

k r i v i s u

što su:

dana 27/28. ožujka 2023., u Novigradu Podravskom, zajedno i dogovorno, bez znanja i privole vlasnika, da bi se vozilima koristili za vožnju, ulazili u vozila različitih vlasnika, pa su tako:

a) u vremenu od 15:30 do 06:35, u [adresa] ispred kuće broj 11, ušli u nezaključani osobni automobil marke Ford Fusion, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo NI, a kako nakon pretraživanja vozila nisu pronašli ključeve osobnog automobila, to su izašavši iz vozila uputili se u nepoznatom pravcu,

b) nakon počinjenja djela pod točkom a), u ulici Viteza Trnskog, ispred kuće broj 8, ušli u nezaključan osobni automobil marke Renault Clio, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo LI, na način da su se u vozilo uvukli kroz prtljažnik, a kako nakon pretraživanja nisu pronašli ključeve vozila, to su izašavši iz vozila uputili se u nepoznatom pravcu,

c) nakon počinjenja djela pod a) i b), u [adresa], iz neograđenog dvorišta, izgurali osobni automobil marke Renault Megane, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ČI, da bi, pronašavši u vratima vozila karticu za paljenje, uz pomoć kartice, vozilo stavili u pogon i odvezli se njime do mjesta Pribislavec, gdje su vozilo ostavili u Ulici Stanka Vraza 2,

dakle, neovlašteno oduzeli tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

čime su l. i II. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv imovine — svaki kazneno djelo neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. u svezi članka 52. te članka 36. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/II).

II. Na temelju čl. 234. st. 2. u svezi članka 52. te članka 36. stavka 2. KZ/II. l. okrivljenik AI

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 234. st. 2. u svezi članka 52. te članka 36. stavka 2. KZ/II, ll. okrivljenik OI

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetstoeura), oštećenica LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u neutvrđenom iznosu i oštećenik NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u neutvrđenom iznosu upućuju se da imovinsko-pravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08. l. okrivljenik AI i Il. okrivljenik OI, dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude dok je Il. okrivljenik OI dužan nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 76/2023-1 od 25. travnja 2023. protiv I. okrivljenika AI i II. okrivljenika OI, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-69/2023-14 od 28. srpnja 2023. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice I. okrivljenik AI očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice II. okrivljenik OI očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

5. Ispitan na temelju članka 208. a ZKP/08, I. okrivljenik AI u bitnom je priznao učin prijavljenih kaznenih djela. Naveo je da je tog dana, zajedno sa II. okrivljenikom konzumirao alkohol, da su bili u njegovoj kući, a kada su sve popili da su otišli u [adresa] kod Š gdje su nastavili piti. Negdje oko 22:00 sata otišli su od Š, lutali su po [adresa], htjeli su ići u Čakovec, no kako nisu imali novaca za prijevoz, OI je predložio da uzmu neki auto. Najprije su pronašli otvoren Clio. OI je ušao na vozačevo, a on na suvozačevo mjesto. U autu su tražili ključeve te je tom prilikom u tom autu OI ostao mali dječji akumulator. Nakon Clia, došli su do Forda. OI je otvorio prtljažnik kroz koji je ušao i otvorio mu suvozačeva vrata. I u tom autu su tražili ključeve vozila te je tom prilikom njemu ispao preklopni nožić. Nakraju su došli do nezaključanog Megane, auto su izgurali iz dvorišta te su ga potom upalili na gumb, pa je on vozio do [adresa], a s obzirom da je bio jako pijan, dalje je, nastavio voziti OI. U jutro oko 5-6 sati došli su u Pribislavac. Navodi da mu je zbog počinjenog žao.

6. Prilikom ispitivanja pred državnim odvjetništvom, I. okrivljenik AI u bitnom je ponovio ranije iznesenu obranu.

7. Ispitan na temelju članka 208. a ZKP/08, II. okrivljenik OI također je naveo da je sa AI bio kod Š, da su pili i da nisu imali prijevoz do I, pa su se dogovorili da će naći neki auto. Auto su tražili radi vožnje, a tražili su otključani auto sa ključevima. Kod Clia i Forda nije bilo ključeva. U Cliu su izgubili prijenosni punjač, a kod Forda nož. Na kraju su uzeli Renault Megane koji se pali na START gumb. Sa tim vozilom su otišli u Čakovec. Najprije je vozio AI i to do [adresa], a dalje je vozio on. Na putu Dalje prema Čakovcu i Pribislavcu, u kružnom toku prednjom stranom auta udario je u prometni znak.

8. Prilikom ispitivanja pred državnim odvjetništvom, II. okrivljenik OI branio se šutnjom.

9. Iznoseći obranu na raspravi dana 10. prosinca 2024., I. okrivljenik AI u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje djela nije želio odgovarati te je ostao kod iskaza kojeg je iznio u ranijem stadiju postupku. Prihvatio je prijedlog kazneno-pravne sankcije odnosno prijedlog bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Žao mu je radi počinjenja kaznenog djela te je dao sudu obećanje da više neće činiti kaznena djela.

10. Iznoseći obranu na raspravi dana 10. prosinca 2024., II. okrivljenik OI u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljeno mu na teret podignutom optužnicom. U cijelosti je ostao kod obrane koju je iznio na temelju čl. 208a ZKP/08. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati. Kao olakotne okolnosti istaknuo je da se mora brinuti o bolesnim roditeljima i to o majci koja je u dobi od 60 godina koja je preboljela infarkt te o ocu u dobi od 70 godina koji boluje od raka pluća. Smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro. Na pitanje branitelja po službenoj dužnosti dodatno je pojasnio da nakon inkriminiranog kaznenog djela nije počinio nova kaznena djela, a postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu i dva kaznena postupka koja se vode pred Općinskim sudom u Koprivnici vode se radi kaznenih djela koja su počinjena prije kaznenog djela za koje se vodi postupak u ovom kaznenom predmetu . Na kraju je naveo da mu je žao radi počinjenja kaznenog djela.

11. U dokaznom postupku pročitan je imovinsko-pravni zahtjev ČI (stranica 40), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev LI (stranica 50), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev NI (stranica 59), pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 60-62), pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 63-65), pročitan je zapisnik o očevidu (stranica 66-68), pročitan je zapisnik o vraćanju vozila ČI (stranica 69), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. okrivljenika AI (stranica 84), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II. okrivljenika OI (stranica 85), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su I. okrivljenik AI i II. okrivljenik OI počinitelji inkriminiranog kaznenog djela na način kako im je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

13. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivom obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

14. Naime, I. okrivljenik AI i II. okrivljenik OI u cijelosti su priznali počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju priznanje I. okrivljenika AI i II. okrivljenika OI.

15. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti I. okrivljenika AI, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 8 (osam) godina, te žaljenje radi počinjenja kaznenog djela, dok je sud kao otegotnim cijenio kod I. okrivljenika AI da je isti višestruko osuđivana osoba i to presudama Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp- 14/2016-3 od 20. rujna 2016. radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-5/2018-26 od 8. ožujka 2016. radi kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-7/2018 od 2. svibnja 2019.radi kaznenog djela iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) mjeseca te presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-31/2023 od 10. travnja 2024. radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine. Uz to, kao otegotnom okolnošću kod ovog okrivljenika sud je cijenio da se radi o specijalnom povratniku budući da je sklon počinjenju kaznenih djela protiv imovine te da dosadašnje uvjetne osude ali i bezuvjetne kazne zatvora u dužem vremenskom trajanju nisu utjecale na okrivljenika da ne čini kaznena djela. Konačno, u odnosu na ovog okrivljenika jedino valja nadodati da je on prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici.

16. Kod II. okrivljenika OI, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, žaljenje radi počinjenja kaznenog djela, te da mora brinuti o bolesnim roditeljima i to o majci koja je u dobi od 60 godina koja je preboljela infarkt te o ocu u dobi od 70 godina koji boluje od raka pluća, dok je sud kao otegotnim kod II. okrivljenika OI cijenio da se radi o višestruko osuđivanoj osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela protiv imovine jer je kažnjavan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-17/2020-30 od 6. kolovoza 2021. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-16/2021-2 od 12.10.2021. radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-20/2021 od 24.3.2022. radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KU/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, time da je presudom broj Kvm-61/2023 opozvana uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

II. okrivljenik OI pravomoćno je osuđena osoba presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-139/2023 od 6.9.2023. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati, te je presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-22/2023 od 9. siječnja 2024. pravomoćno osuđen na kaznu zatvora iz čl. 122. st. 1. KZ/11 također na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati tako da je više nego očito da i ovaj okrivljenik nije uskladio svoje ponašanje sa zakonom i da do sada izricane kaznenopravne sankcije nisu utjecale u dovoljnoj mjeri na okrivljenika da više ne čini kaznena djela.

17. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod I. okrivljenika AI i II. okrivljenika OI kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje – izravnoj namjeri, sud je I. okrivljenika AI osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koju kaznenopravnu sankciju je prihvatio te je II. okrivljenika OI osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući takve kazne primjerene izloženim okolnostima, a koje će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine istovrsna ili druga kaznena djela.

18. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

19. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik ČI, iz [adresa], s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetstoeura), oštećenica LI, iz [adresa] s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u neutvrđenom iznosu i oštećenik NI, iz [adresa], s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u neutvrđenom iznosu upućeni su da imovinsko-pravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici. To iz razloga što visina šteta ne čini objektivno obilježje kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11.

20. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08. l. okrivljenik AI i Il. okrivljenik OI, dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude dok je Il. okrivljenik OI dužan nadoknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka.

21. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 13. prosinca 2024.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-76/2023

2. AI, [adresa],

3. OI, putem uprave Zatvora u Gospiću

4. Odvjetnik Krunoslav Vuljak, Koprivnica

5. NI, [adresa]

6. LI, [adresa]

7. ČI, [adresa]