Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

K-526/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-508/2024 od 18. rujna 2024. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 13. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ST, okrivljenog KT i njegovog branitelja u zamjeni odvjetnika Milenka Jakšića, te tumača Natalije Oštarijaš, javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni KT, sin K i OT, S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O, državljanin Ukrajine, a prije uhićenja radio u Belgiji ne sjeća se adrese u gradu Malmedi u Poljskoj građevinskoj firmi 3Adex kao građevinski radnik i vozač sa plaćom od 1.500,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom građevinske struke, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 13 godina koja živi sa suprugom u Ukrajini, nema nekretnina u vlasništvu, nema pokretnina u vlasništvu, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je,

dana 20. kolovoza 2024. godine na području Sisačko-moslavačke županije, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, postupajući u cilju da se nepripadno okoristi za novčani iznos od 250,00 dolara po prevezenoj osobi, u vozilo marke i modela Renault Senic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo 7 državljana Sirije, znajući da su oni prethodno na točno neutvrđenom mjestu u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku i u istoj borave nezakonito, te ih prevozio u smjeru Zagreba, kada je u 2.55 sati, u mjestu Blinjski Kut, Novoselska ulica kbr.12, zaustavljen po policijskim službenicima,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11),

IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

V/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 20. kolovoza 2024. godine pa nadalje

VI/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna

i z r i č e

novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa od po 40,00 eura (četrdeseteura) što ukupno iznosi 12.000,00 eura (dvanaesttisućaeura).

Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko u navedenom roku okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora.

VII/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog KT oduzima se mobilni uređaj marke i modela Motorola G22 i Vernee X2 euro, koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na korištenje Ministarstvu prostornog uređenja , graditeljstva i državne imovine.

VIII/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika KT se oduzima vozilo marke i modela Renault Senic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024. te isto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na korištenje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX/ Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 18. rujna 2024. godine optužnicu broj KO-DO-508/2024 protiv okrivljenog KT zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-685/2024 od 11. studenog 2024.

2. Očitujući se o optužnici okrivljeni KT izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku na početku dokaznog postupka ispitan je okrivljeni KT, a reproducirana je i snimka njegovog prvog ispitivanja. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je materijalna dokumentacija dostavljena uz optužnicu i to izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Sisak od 20. kolovoza 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak od 20. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak serijskog broja [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak od 20. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak serijskog broja [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., presliku prometne dozvole za vozilo Renault Senic poljskih reg. oznaka P, izjave o osobnim podacima stranaca, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret upravo onako kako je opisano u optužnici. U svojem iskazu na raspravi je rekao da se sve dogodilo slučajno, bio je na odmoru u Republici Hrvatskoj, u hotelu u Crikvenici gdje je rezervirao smještaj, imao je problema s novcem kojeg nije imao dovoljno i htio je još dati novac i obitelji da se vrati u Ukrajinu. U početku su bili u Zagrebu gdje su plaćali smještaj u hotelu, čekao je da supruga dođe iz Ukrajine i nakon toga je rezervirao Crikvenicu radi odmora cijele obitelji. Kako nije imao novca, a želio je dati kćeri i obitelji i kada su bili već pri kraju odmora pronašao je oglas u aplikaciji Telegram u kojem se tražio vozač za prijevoz ljudi i nudio se novac za to. Odgovorio je na taj oglas i pitao o kakvom se prijevozu radu i zbog čega se nudi toliki novac, a osoba po imenu R mu je rekao da će mu platiti 250,00 eura za prijevoz po osobi, postavio je pitanje da li se smiju u RH prevoziti migranti, a on mu je rekao da RH ima vrlo blage zakone kada se radi o prijevozu migranata pa se odlučio na taj prijevoz. R mu je rekao da se radi o prijevozu migranata, ali nije znao da bi to u RH bilo kazneno djelo.

4.1. Odgovarajući na pitanje suca navodi da kada se dogovorio za ovaj prijevoz bio je u Crikvenici, tamo je bio s obitelji 3 dana i njegova kći je željela ostati duže pa je rezervirao i nastavak boravka u drugom hotelu, ali nije uspio vratiti se obitelji u Crikvenicu jer je bio uhićen, da je bio u apartmanu na privatnom smještaju, rezervirao je preko booking.com na kojem piše i točan naziv tog smještaja i adresa, a oba smještaja su bila u Crikvenici. Dalje odgovara da su supruga i djeca se vratila za Ukrajinu koristeći aplikaciju Bla-Bla car. Posjeduje i potvrdu da je bio smješten u [adresa] kod E, vlasnice apartmana u ulici Stjepana Bogulice 76 ili 78., a u Zagrebu je bio 3 tjedna. Odgovaram i da su supruga i dijete prvo došli u Zagreb i obilazili grad Zagreb , bili su u zoološkom vrtu, parkovima i galerijama, posjetili su i privatnu polikliniku radi pregleda njegove kćeri koja ima bolest bubrega, ne zna ime poliklinike ali se nalazi u blizini velika trgovina Lidl, a ista poliklinika je udaljena 5 km od mjesta smještaja u Zagrebu. Kazuje da se iskreno kaje zbog počinjenja kaznenog djela, traži oprost i moli da mu se ne presudi velika kazna zatvora jer je jedina osoba koja radi i zarađuje za obitelj i mora skrbiti za njih, njegovoj obitelji je vrlo teško, žive trenutno od sredstava koja su posudili i još jednom moli oprost zbog svega što je napravio.

4.2. Odgovarajući na pitanje ODO Sisak da li je za navedeni prijevoz trebao dobiti 250 dolara ili 250 eura, odgovara da se ne može sjetiti da li se radilo o eurima ili dolarima, ali je siguran da se radilo o iznosu od 250, a na dodatno pitanje suca gdje je preuzeo migrante odgovara da se to mjesto nalazilo 100 kilometara udaljeno od Zagreba, ne sjeća se naziva mjesta, a lokaciju mu je poslao taj R putem aplikacije Telegram, a na prijevoz je kretao iz Zagreba i to tako da se vratio iz Crikvenice za Zagreb i tada se uputio na prijevoz, sve zbog toga što ga je R nazvao i pitao želi li zaraditi novac na što je on odgovorio potvrdno.

4.3. Nakon izvršene reprodukcije snimke 1. ispitivanja okrivljenika od 20.kolovoza 2024. pri Policijskoj postaji Sisak sud je utvrdio da na istoj okrivljenik puno detaljnije navodi okolnosti počinjenja kaznenog djela, pa opisuje da mu je osoba koja je organizirala ovo kazneno djelo poslala lokaciju koja se nalazi negdje u šumi otprilike 100 metara udaljeno od Zagreba i dao mu detaljna upute na koji način treba prevesti ljude koji su ga tamo čekali te je dobio adresu u Zagrebu gdje treba dovesti te ljude . Okrivljenik navodi da je sa organizatorom dogovorio iznos od 250 dolara po osobi , a da je trebao ukupno prevesti sedam osoba, a novac je trebao dobiti na način da se novac uplati njegovoj baki na račun u Poljskoj. Također navodi da je vozilo Renault Senic kojim je upravljao kupio od treće osobe, ali ga formalno nije prenio u svoje vlasništvo.

4.4. Na upit suca da li je točno u vezi iznosa novca koje je naveo prilikom prvog ispitivanja da se radi o valuti dolara koji su mu obećani, okrivljenik odgovara da se prisjeća da mu je bilo obećano plaćanje u američkim dolarima, a na pitanje u odnosu na vlasništvo vozila okrivljenik navodi da je točno da je ovo vozilo zapravo njegovo vlasništvo ali da u prometnoj dozvoli ne piše njegovo ime, da je vozilo platio ali ga nije uspio formalno prenijeti na sebe jer ga je kupio neposredno prije ovog putovanja te je iz Belgije gdje je radio otišao u Poljsku gdje je kupio to vozilo.

4.5. Izvršena je i reprodukcija snimke 1. ispitivanja okrivljenika od 20.kolovoza 2024. pri ODO Sisak te je utvrđeno da na ovoj snimci okrivljenik iskazuje istovjetno kao na onoj snimci pred Policijskom postajom Sisak.

5. Okrivljenik je u bitnome u potpunosti i izričito priznao sve činjenične navode koji mu se stavljaju na teret optužnicom, dok je osporio jedino svoju svijest o protupravnosti svojeg postupanja, odnosno da nije znao da bi takvo postupanje u Republici Hrvatskoj (dalje: RH) bilo kazneno djelo.

6. Razmatrajući navode obrane, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje tvrdi da je bio u zabludi oko saznanja okrivljenika da bi djelo koje čini bilo kazneno djelo, jer mu je osoba koja ga je angažirao za taj prijevoz rekao da RH ima vrlo blage zakone kada se radi o prijevozu migranata pa se on odlučio na taj prijevoz.

6.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani kontradiktoran sam sebi jer navodi da je prijevozom ljudi htio zaraditi novac, da je bio svjestan kako se radi o migrantima, ali ne i zakonskog propisa odnosno da bi to u RH bilo kazneno djelo. Neživotan je navod okrivljenoga da bi bio u zabludi oko postojanja protupravnosti njegovog postupanja, jer je sud razmatrajući sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a osobito da je okrivljenik na prijevoz zaprimio ljude po prethodnom dogovoru da po cijeni od čak 250,00 američkih dolara po osobi trebao prevesti ljude na relaciji od nepoznate lokacije u blizini granice RH sa Bosnom i Hercegovinom (dalje: BiH) do Zagreba što je put od oko 100 km (kako je sam iskazao), pa je na prijevoz primio sedmero ljudi i to u ranim jutarnjim satima (zaustavljen od policije u 2:55 sati) dakle u noćnim satima. Sve okolnosti upućuju da je okrivljeniku bilo jasno da postupa protuzakonito jer je prevozio noću kako bi bio manje uočljiv policiji, iznos obećane naknade za prijevoz je nerazmjerno visok traženoj usluzi prijevoza, a radi se o loko prijevozu unutar RH koji redoviti putnici bez problema mogu obaviti javnim prijevozom ili taxi uslugom. Sud smatra da nije bitno okrivljenikovo izričito znanje da li se radi o lakšem ili težem kaznenom djelu ili možda o prekršaju, jer su svi dužni držati se zakonskih propisa i ograničenja, jer bi spomenute okolnosti kod svake prosječne osobe trebale izazvati sumnju da se radi o ilegalnim radnjama, osobito jer je osobe koje je prevozio preuzeo na cesti uz šumu, a sve to u vrijeme općepoznate migrantske krize i nezakonitih kretanja migranata u ovom dijelu Europe koja traje već više godina.

7. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, sud je bez ikakve sumnje utvrdio da je okrivljeni KT počinio kazneno djelo za koje ga optužba tereti, jer njegovo postupanje objektivno odgovara svim bitnim obilježjima kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

8. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio ili morao biti svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela, te je htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljeni ranije nije bio kazneno osuđivan što proizlazi iz izvatka međunarodne kaznene evidencije Europola. Navodi okrivljenika da je oženjen i otac bolesnog djeteta sud nije uzeo u obzir kao olakotnu okolnost jer okrivljenik nije pružio bilo kakve uvjerljive dokaze o tim činjenicama, pa sud smatra da se radi o proizvoljnim navodima okrivljenika radi ostavljanja boljeg dojma simpatije i suosjećanja na strani suca, a sa ciljem ishodovanja blaže kazne. Isto tako navodi okrivljenika da se iskreno kaje, da moli oprost i da mu je žao nisu ostavili na suca dojam iskrenosti, već da se također radi o pokušaju stvaranja suosjećanja kod suca.

9.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik poduzeo izvjestan napor i sve predradnje koje prethode počinjenju kaznenog djela, pa je tako kao državljanin Republike Ukrajine koji radi u Republici Belgiji, prvo otišao u Republiku Poljsku radi kupovine vozila Renault Scenic sa kojim se uputio u RH očito radi počinjenja kaznenog djela. Dakle, okrivljenik kao stranac koji ne razumije jezik hrvatski jezik niti je vezan na bilo koji način za RH, dolazi u RH očito samo da bi činio kaznena djela, a ne na odmor sa obitelji u Zagreb i Crikvenicu kojem navodu okrivljenika sud nije povjerovao. Dakle, uložio je izvjestan trud i napor, prešao veliku udaljenost iz sjeverozapadnog dijela Europe sa jedinom namjerom i ciljem, a to je počinjenje kaznenog djela, što govori o planiranju i ustrajnosti u kriminalnom postupanju.

10. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 20. kolovoza 2024. pa nadalje. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Okrivljenik je očito krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati okrivljeniku priliku za resocijalizaciju, time i moguću korekciju ponašanja. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na područje Republike Hrvatske, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost, građana RH, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva ne samo u RH, već i ostalih zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju.

10.1. Obzirom se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je uz kaznu zatvora na temelju odredbi članka 40. stavaka 2. i 5. i članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu od 300 dnevnih iznosa od po 40,00 eura što sveukupno iznosi 12.000,00 eura koji iznos će morati platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti, koju smatra primjerenom i u razmjeru sa težinom počinjenog djela te u skladu sa imovinskim stanjem i primanjima okrivljenoga koje je utvrdio iz izjave okrivljenika i slobodnom procjenom. Ukoliko okrivljenik izrečenu novčanu kaznu neće platiti u ostavljenom roku, sud je odredio da će se ista zamijeniti kaznom zatvora na način da se jedan neplaćeni dnevni iznos zamjeni jednim danom zatvora, a sve obzirom na činjenicu da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa]. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela, jer se šalje snažna poruka da se ovakva kaznena djela ne isplati činiti.

10.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11sud je od okrivljenika oduzeo mobilne uređaje marke i modela Motorola G22 i Vernee X2 euro, koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na korištenje Ministarstvu prostornog uređenja , graditeljstva i državne imovine, obzirom su isti predmeti korišteni za planiranje i počinjenje kaznenog djela, a sud smatra kako bi okrivljeni iste uređaje mogao uporabiti za počinjenje novog kaznenog djela.

10.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima vozilo marke i modela Renault Senic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024. te isto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na korištenje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine obzirom su isto vozilo kupljeno i korišteno sa isključivim ciljem počinjenja kaznenog djela.

11. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz razloga što je gotovo izvjesna nemogućnost prisilne naplate istih troškova jer okrivljenik nije državljanin neke od zemalja EU, već se kao državljanin Republike Ukrajine očito slobodno kreće i boravi u raznim zemljama EU, nema stalnog boravišta, pa nije svrhovito obvezati ga na trošak koji RH neće biti u objektivnoj mogućnosti prisilno naplatiti, putem Europskog ovršnog naloga. Stoga je sud odlučio da trošak ovog postupka od kojih su najveći troškovi branitelja po službenoj dužnosti i ostali troškovi, padnu na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 13. prosinca 2024.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-508/2024

2. Okrivljeni KT putem Kaznionice u Lipovici

3. Branitelj okrivljenog Vanja Jakšić, odvjetnik iz Siska

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti