Poslovni broj: 9 P-1039/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ZC, OIB/ [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], zastupana po JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici iz Odvjetničkog društva Višić i partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 53., protiv tuženika: 1. ŠC, OIB/ [osobni identifikacijski broj]/, [adresa] i FC, OIB/ [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, 13.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužiteljica ZC, OIB/ [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], vlasnica za cijelo:
[katastarska općina]
- čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, površine 55 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] II.Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnina navedenih u točki 1, na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris sa imena ŠC i FC, sve rokom od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 24.svibnja 2024.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe.
1.1. U tužbi se navodi da je tužiteljica s tuženima dana 12. prosinca 2022.g. sklopila Ugovor o kupoprodaji suvlasničkih dijelova nekretnina, koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ov- 13446/2022, a kojim ugovorom je tužiteljica od tuženika, upisanih vlasnika, kupila suvlasničke udjele na nekretninama kako slijedi:
[katastarska općina]
[katastarska općina]
1.2.Kupoprodajnom ugovoru prileži, kako sastavni dio istog skica izmjere u kojem je predmet kupoprodaje označen slovima A-B-C-D-E-F, a koji u naravi predstavlja dvorište obiteljske kuće tužiteljice. Tužiteljica je nakon izvršene kupoprodaje naručila izradu geodetskog elaborata kojim je izvršila katastarsko cijepanje matičnih nekretnina, sukladno navedenim suvlasničkim dijelovima te su geodetskim elaboratom izrađenim od strane Skalar geodetska rješenja d.o.o., potvrđen od katastra Šibenik pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2024-02/447, formirane nove katastarske čestice kako slijedi:
Čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 100 m2, cijepanja je u čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 65 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, površine 35 m2.
Čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 80 m2, cijepana je u čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 25 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, površine 55 m2.
1.3.Novoformirane čestice, u naravi dvorište obiteljske kuće, vlasništvo su tužiteljice za cijelo, u njezinom nesmetanom posjedu.
2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja ugovora o kupoprodaji ovjeren od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ov-13446/2022, sa skicom predmeta kupoprodaje (list 8 do 12 spisa) i e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženici su uredno zaprimili tužbu, ali nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.
6.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 13.prosinca 2024.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćnicima
- Tuženicima
- U spis.
