Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -611/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE ,zbog prekršaja iz članka 216 st.1.3. i članka 43.st.2.3. uz primjenu članka 293 st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08-114/22 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola, broj 511-08-29/05-5-8-1/2021 od dana 6. veljače 2021 , nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika , dana 13. prosinca 2024, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/223 ) objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik : ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca Č, rođ **.**.1994. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], drž.R.Hrvatske, prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što je dana 13. siječnja 2021 u 15,55 sati u Puli, na parkirališnom prostoru u Puli, Tomasinijeva 2 upravljao osobnim automobilom marke reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,

II. što je dana 13. siječnja 2021 u 15,55 sati u Puli, na parkirališnom prostoru u Puli, Tomasinijeva 2 upravljao osobnim automobilom marke reg. oznaka [registarska oznaka]

iz smjera zapada u smjeru istoka ,a da se prije izvođenja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila SUWT1306 ( D ) kojim je upravljao DE kolikom parkirališnog prostora iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i na mjestu nesreće zaustavio vozilo prije sudara prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada , te je na taj način izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaje iz članka 216 st.1.3.i članka 43. st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi članka 293 st.1. citiranog Zakona ,

pa se na temelju članka 216 st.3.. uz primjenu čl.293 st.1. i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom I.

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,89 EURA

pa se na temelju članka 43 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom II.

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA

pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku ČE

izriče

NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 663,61 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 40 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl.139. i 140. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola podnijela je dana 5. ožujka 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na zamolbeni Općinski sud u Slavonskom Brodu ,ali se poziv za okrivljenika vratio sa naznakom da je odselio sa adrese, te je potragom utvrđeno da je okrivljenik i dalje na toj adresi, pa je ovaj sud okrivljenika uredno pozvao putem e- oglasne ploče suda . Sud proveo postupka i donio odluku u njegovoj odsutnosti , jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupan spis, obavijest, zapisnik o očevidu ,zapisnik o alkotestiranju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, skicu mjesta prometne nesreće, prekršajnu evidenciju.

4.Na temelju provedenog postupka, analizom gore navedenog svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja iz članka 216 st.3. i članka 43 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Tako je iz skice mjesta prometne nesreće , zapisnika o očevidu na mjestu nesreće i oštećenjima na vozilu koja su tom prigodom utvrđena i koja se po svojim karakteristikama podudaraju razvidno da je okrivljenik kriv za nastanak prometne nesreće. Također je na licu mjesta utvrđeno da okrivljenik upravlja vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje istim.

6.Slijedom navedenog okrivljenik je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 43 st.3 i djelo prekršaja iz članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali mu je za oba djela prekršaja izrečena ublažena novčana kazna od 530,82 eura i 132,72 eura, ukupno 663,61 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a na temelju članku 152 st.3. Prekršajnog zakona .Prilikom izbora vrste i mjere kazne sukladno članku 36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih j počinio prekršaj, manja materijalna šteta nastala na vozilima, a kao posebno otegotne okolnosti što je već višestruku osuđivan za istovrsne prekršaje..

7. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, jer je u međuvremenu promijenjen Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je članak 288 citiranog Zakona brisan, pa se zaštitna mjera ne izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom , već od dana izvršnosti presude, pa nema nikakve svrhe istu izricati .

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 13. prosinca 2024

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis

U Puli, 22. svibnja 2024