REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-477/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog UJ, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1399/2023. od 11. listopada 2023., izmijenjene na raspravi 13. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UJŠ, optuženika kao i njegovog branitelja, odvjetnika Hrvoja Butkovića, dana 13. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i HJ, rođene H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 21. travnja 2023. u Sesvetama, Trakošćanska 36, u kiosku Tabacco shop, vlasništvo trgovačkog društva SINOVI GROMA d.o.o., nakani da dođe do novca, u trenutku kad se u kiosku sama nalazila prodavačica SJ, kroz otvor prozora provukao se u kiosk te uhvatio rukama oko struka prodavačicu SJ i, pristajući da ju teško tjelesno ozlijedi, oborio ju na tlo, a potom iz njezinih ruku nasilno uzeo ladicu blagajne u kojoj se nalazio novac i to 980,00 eura i taj je novac nepripadno zadržao, a uslijed pada je SJ zadobila prijelom gornjeg kraja lakatne kosti koja je povreda teške naravi,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, te drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11., optuženom UJ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11., optuženom UJ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

IV Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optuženi UJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom UJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi UJ u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08), optuženi UJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UJ, izmijenjenu na raspravi 13. prosinca 2024., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi UJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Iskreno mu je žao zbog toga što je napravio te je izrazio svoje kajanje. Inače živi samo sa ocem, dok je majka u domu te se tamo liječi. On nije zaposlen, a u međuvremenu je upisao dva online tečaja koja pohađa te pokušava položiti i vozački ispit kako bi se osposobio za vožnju. Obećao je da neće više ovako nešto počiniti. Nije ranije dolazio u sukob sa zakonom. Žao mu je oštećenice, s njom je i razgovarao kad je bio na sudu, ali svakako joj ponovno izražava ispriku zbog svog ponašanja.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o očevidu, kriminalističko-tehničko izvješće, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju s izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, bolnička dokumentacija za oštećenicu žrtvu SJ, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom, snimka video-nadzora, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. travnja 2021., fotografije novčanica, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SJ, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 141- 142 spisa).

5. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, okolnost da se radi o osobi mlađe životne dobi koja nije dolazila u sukob sa zakonom odnosno, činjenicu da je prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana osoba, kao i okolnost da je optuženik iskazao da je spreman ispričati se oštećenici zbog svega, te da se radi o osobi težih materijalnih i obiteljskih prilika, pri čemu proizlazi kako se optuženik ipak usavršava i ulaže u svoje obrazovanje, kako bi postao radno aktivan, time da je oduzeti novac vraćen oštećeniku, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećene kazne za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., u trajanju od jedne do 10 godina i za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11. u trajanju od 6 mjeseci do pet godina.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, u izostanku otegotnih okolnosti, a i imajući u vidu brojnost i značaj olakotnih okolnosti utvrdio da na strani optuženog UJ postoje okolnosti koje opravdavaju blaže kažnjavanje, odnosno naročito olakotne okolnosti u smislu članka 48. stavka 2. KZ/11, slijedom čega je optuženiku utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11., te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11., a potom je optuženi UJ uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženik nije kazneno osuđivan, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ova djela mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenica da je iskazao da je spreman ispričati se oštećenici zbog svog ponašanja, a vodeći računa i o povodu optuženikovog postupanja, odnosno neisplata plaće za koju je smatrao da mu pripada pa je na nezakonit način htio doći do te ispate, što svakako ne opravdava protuzakonito postupanje u cilju stjecanja te plaće, ali priznanje, žaljenje i kajanje optuženika pokazuje da je shvatio da činjenje kaznenih djela ne opravdava njegov motiv, a samim time da je ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegovog kritičnosti prema svom ponašanju kao i počinjenom kaznenom djelu.

11. Stoga sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, te da tako pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istome će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

12. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud je na temelju zakonske odredbe iz članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženika u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom na to da je isti slabijeg materijalnog stanja, te nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode, već živi sa ocem, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 13. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, s obzirom na to da su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 13. prosinca 2024.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1399/2023.

2. optuženi UJ

3. branitelj optuženika, odvjetnik Hrvoje Butković

4. oštećena SJ