Poslovni broj: P-2873/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jelki Silić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da nije pravno valjana pisana oporuka pk. BŽ pred svjedocima s nadnevkom „U Splitu, 21. rujna 2017.g.“, proglašena na zapisniku od dana 06. rujna 2022.g. kod javnog bilježnika Mile Čipčić u Splitu, pod posl.br. O- 2046/22., UPP/OS-91/22.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.204,60 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 2.204,60 eura, a do zatraženog iznosa.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem ovog suda posl.br. O-2046/2022. od 06. veljače 2024.g., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Šibeniku posl.br. Gž- 183/2024. od 31. svibnja 2024.g., upućen tužitelj kao zakonski nasljednik u roku 30 dana od dana pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja pokrenuti parnicu protiv tuženika kao oporučnog nasljednika iza pk. BŽ, a radi utvrđenja pravne ništavosti pisane oporuke pred svjedocima s nadnevkom “U Splitu, 21. rujna 2017.g.”. Predmetnom oporukom, za koju je tužitelj saznao na ostavinskom ročištu od dana 23. ožujka 2023.g., ostaviteljica pk. BŽ, ostavila je sva imovinska prava iz parničnog postupka koji se vodio kod Naslovljenog suda pod posl.br. P-878/2016. tuženiku kao oporučnom nasljedniku. Parnični postupak posl.br. P-878/2016. okončan je donošenjem presude od 22. studenog 2017.g. u korist ostaviteljice i u vrijednosti glavnice oko 39.300,00 eura. Predmetna oporuka i njom učinjeno raspolaganje da nije pravno valjano jer je ostaviteljica pk. BŽ prema vlastitoj izjavi u svom iskazu u parničnom postupku posl.br. P-878/2016. izjavila da ne vidi 90 % od svog djetinjstva, a što da je očigledno i iz njezinog potpisa na predmetnoj pisanoj oporuci pred svjedocima od 21.09.2017.g., budući je prostim pregledom potpisa ostaviteljice jasno da se radi o nerazumljivim i neprepoznatljivim znakovima koji se ne mogu smatrati slovima niti potpisom osobe koja zna čitati i pisati. Kako ostaviteljica u vrijeme sastava pisane oporuke pred svjedocima od 21.09.2017.g. nije bila u stanju čitati i pisati zbog oštećenja vida i praktički sljepoće, to tužitelj smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pravnu valjanost predmetne pisane oporuke pred svjedocima u smislu odredbe čl. 31 Zakona o nasljeđivanju, te je ostaviteljica u takvom zdravstvenom stanju i u redovitim okolnostima mogla oporučivati jedino u pravnom obliku javne oporuke (čl. 32 ZN-a). Zbog svega navedenog tužitelj podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331. b. ZPP-a.

4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 158. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak za sastav tužbe vrijednost od 500 bodova ( Tbr. 7.1.) te zastupanje na ročištu od 13. prosinca 2024. vrijednost od 250 bodova ( Tbr. 9.2.) što uz PDV te trošak sudske pristojbe ( za tužbu 219,73 eura i presudu zbog ogluhe 109,87 eura) iznosi ukupno 2.204,60 eura. Za ročište od 13. prosinca 2024. priznata je nagrada po Tbr. 9.2. jer je postupak završen donošenjem presude zbog ogluhe pa je odbijen zahtjev za više od tog iznosa. Za pristojbu za presudu zbog ogluhe priznat je iznos sukladno Tar.br. 2. st.2. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe ( Narodne novine br. 53/2019, 92/2021, 37/2023) pa je odbijen zahtjev za više od tog iznosa.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.

D N A :

1.Tužitelju po punomoćnici.

2.Tuženiku.