K-700/2024-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika Mirona Dujmovića, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje u tekstu; KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-912/2021 od 2. rujna 2021., nakon javno održane rasprave 13. studenoga 2024. i 10. prosinca 2024., a zaključene 10. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika Mirona Dujmovića i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu TH, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MIRON DUJMOVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FH i DH, rođene T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar sa završenom srednjom školom, zaposlen u komunalnom poduzeću  "Zelenom  Segetu",  neoženjen,  otac  jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e:

I. što je 28. lipnja 2021. godine u večernjim satima u [adresa], u obiteljskoj kući, na balkonu, u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod oca FH i majke DH izazove osjećaj straha, u više navrata vičući im rekao da će ih ubiti, nakon čega je na balkon došao njegov brat IH pa je, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha, i njemu rekao da će ga ubiti, da će odležati tri mjeseca, a kada izađe, da će ga riješiti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – djela označena i kažnjiva po čl. 139. st. 3., u svezi sa st. 2. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu Kaznenog zakona/11),

III. Stoga se okrivljenik Miron Dujmović, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku Mironu Dujmoviću izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, imenovani okrivljenik ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku Mironu Dujmoviću se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, najdulje tri godine. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik Miron Dujmović je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 431,80, EUR (četiristotridesetjedaneuroosamdesetcenti), od čega iznos od 331,80 EUR-a predstavlja troškove sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja sudski paušal, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-912/2021 od 2. rujna 2021., protiv okrivljenika Mirona Dujmovića, zbog tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 10. prosinca 2024., zastupnik optužbe je izmijenio pravni opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela iz optužnice, na način da isti sada glasi kao u izreci presude (list 192-193 spisa).

2.1. Prilikom očitovanja o izmijenjenom optužnom aktu, okrivljenik Miron Dujmović je na raspravi održanoj 10. prosinca 2024. izjavio kako je razumio ovako izvršenu izmjenu pravnog opisa i pravne kvalifikacije kaznenog djela iz optužnice te se izjasnio kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku ovako izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

2.1. Pregledan je i pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir o ispitivanju osumnjičenika Mirona Dujmovića, broj: 511-12- 33-KU-89/2021 od 29. lipnja 2021. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 16-19 i 25 spisa) te zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumjičenika Mirona Dujmovića od 30. lipnja 2021. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 35-40 spisa).

2.2. Iako je u prethodnom postupku negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela, okrivljenik Miron Dujmović je iznoseći svoju obranu na raspravi (list 186-187 spisa) u bitnom izjavio da se smatra odgovornim za kazneno djelo za koje se tereti, pojašnjavajući da je inkriminirane prigode bio u alkoholiziranom stanju. Inače, nakon kritičnog događaja je 6 mjeseci boravio i radio u Njemačkoj na postavljanju knaufa, povremeno konzumira alkohol, smatra da više nema problema sa pretjeranom konzumacijom istog. Popravio je svoje odnose sa bratom, majkom i ocem te više s njima nema nikakvih nesuglasica, a riješili su i svoje imovinskopravne odnose, te više nije bilo nikakvih incidentnih situacija između njega i oštećenika nakon kritičnog događaja. Pojasnio je da živi u odvojenom stanu u zajedničkoj obiteljskoj kući svojih roditelja. Radi na crno, a trenutno čeka posao u Općini Seget, točnije u Odjelu za komunalije. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, obećao je da ovako nešto više nikada neće ponoviti, te je iz svega ovoga izvukao životnu pouku.

3. U dokaznom postupku ispitana je stalna sudska vještakinja dr. BH te svjedok-oštećenik-žrtva ŽH. U daljnjem tijeku postupku, na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka–oštećenika-žrtve FH od 12. kolovoza 2021. (list 54-55 spisa) te zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka–oštećenika-žrtve DH od 12. kolovoza 2021. (list 57-58 spisa).

3.1. U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08 pročitan je zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Mirona Dujmovića serijskog broja: [serijski broj] od 28. lipnja 2021. (list 23 spisa).

3.2. Na kraju dokaznog postupka pregledano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 10. prosinca 2024. (list 195 spisa).

3.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik ZH počinio kazneno djelo za koje se tereti optužbom.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Naime, okrivljenik Miron Dujmović u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela iz optužnice, a njegova obrana je sukladna ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3.), pa je sud prihvaća.

6. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika LH te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik Miron Dujmović 28. lipnja 2021. godine u večernjim satima u [adresa], u obiteljskoj kući, na balkonu, u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod oca FH i majke DH izazove osjećaj straha, u više navrata vičući im rekao da će ih ubiti, nakon čega je na balkon došao njegov brat IH pa je, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha, i njemu rekao da će ga ubiti, da će odležati tri mjeseca, a kada izađe, da će ga riješiti.

7. Vezano za ubrojivost okrivljenika Mirona Dujmovića, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještakinji dr. sc. Sanji Batini (listovi 71-78 spisa), iz kojeg nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju proizlazi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, a da je konzumacija kokaina na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe, da se okrivljenik za vrijeme počinjenja djela nalazio u akutno opitom stanju, da su njegove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene (obična smanjena ubrojivost), i da je okrivljenik djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, zbog koje ovisnosti postoji opasnost da će počiniti teže kazneno djelo, stoga je preporučena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ/11 sukladno sudskoj odluci.

7.1. Imenovana vještakinja je ispitana na raspravi održanoj 10. prosinca 2024. (list 190-191 spisa) izjavila kako u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 27. kolovoza 2021., ističući da je tada navela da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, a da je konzumacija kokaina na dijagnostičkoj razini povremene uporabe, dok sada nadodaje da je isti uzimao različite psihoaktivne tvari, osim kokaina uzimao je kanabis i speed ali konzumacija ovih navedenih psihoaktivnih tvari je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Kako je predmetno kazneno djelo za koje se tereti u ovom kaznenom postupku, učinjeno pod odlučujućim djelovanjem ove ovisnosti te zbog opasnosti da će zbog te ovisnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo vještakinja je preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja vrsta mjere se preporučuje prema sudskoj odluci. Konzumacija ostalih psihoaktivnih tvari je na razini zlouporabe a ne ovisnosti, stoga se ne može izreći mjera liječenja o drogama, već se može preporučiti stroga apstinencija od navedenih psihoaktivnih tvari.

7.2. Sud u cijelosti prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještakinje kao uvjerljiv i argumentiran te utvrđuje da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost).

8. Stoga je okrivljenik Miron Dujmović kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik Miron Dujmović počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

9.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, okolnosti počinjenja kaznenog djela koje je počinio u stanju smanjene ubrojivosti te iskazanu samokritičnost, dok je kao otegotnom okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost.

9.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika Mirona Dujmovića, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljeni Miron Dujmović neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

9.3. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

9.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

10. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

11. Imajući u vidu da je ovaj sud tijekom postupka utvrdio kako je okrivljenik Miron Dujmović počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim u vezi s ranijim navodima stalne sudske vještakinje, to mu je na temelju odredbe članka 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, najdulje tri godine. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne (čl. 58. st. 5. KZ/11).

11.1. Naime, iz već citiranog psihijatrijskog nalaza i mišljenja te usmenog vještačenja dr. BH između ostalog proizlazi da je u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela okrivljenik bio u akutno opitom stanju te smanjeno ubrojiv, dok postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg kaznenog djela uslijed ranije navedenih razloga pa vještakinja predlaže obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu. To sud i prihvaća, jer je ovakav prijedlog vještakinje u skladu s čl. 69. KZ/11, pa je okrivljeniku izrečena ova sigurnosna mjera.

12. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim te prema navodima svoje obrane ima izvjesno zaposlenje, sud ga je, u skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 431,80, EUR (četiristotridesetjedaneuroosamdesetcenti), od čega iznos od 331,80 EUR-a predstavlja troškove sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja sudski paušal koji je odmjeren imajući u vidu trajanje i složenost ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- Okrivljeniku Mironu Dujmoviću,

- Oštećenicima DH, FH i ŽH (po pravomoćnosti),

- U spis.