REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -504/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90-114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola broj: klasa : 211-07/23-5/6029 Urbroj: 511-08-21-23-1 od 5. ožujka 2023 , nakon održanog žurnog postupka, dana 13.prosinca 2024 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : LP , od oca L i N , djev. O , rođ. **.**.1981. u [adresa] , drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, troje djece , srednjeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 5. ožujka 2023 u 00,50 u Puli , Spinčićeva ulica bb, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da je alkoholiziranom stanju ( 1,24 g/kg ) tako da je prilikom provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike govoreći im " neće mene nitko jebati, što je ovo, koji ste se kurac tu okupili jebem vam svima mater " , te je okrivljeniku izdano upozorenje a zatim i naredba da prestane sa protupravnim ponašanjem i narušavanjem javnog reda i mira , te upozoren da će u protivnom biti uhićen i priveden u PP Pula na što se isti oglušio te nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira na način da se obratio policijskim službenicima "šta ćeš ti mali ,jebem ti mater , baš bih volio vidjeti što ćeš mi učiniti, kako ćeš me ti u ičemu spriječiti , hoćeš kurac, gledaj me u oči , što si se usrao , što su ti se tako raširile zjenice , ajde napravi nešto pičko, šta ćeš jadniče i sl ",
čime je počinio prekršaj iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se na temelju članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme uhićenja u Policijskoj postaji Pula-Pola 5.03.2023 u trajanju od 1 ( jednog ) dana, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 360,18 eura . Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik LP je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude , jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 5.ožujka 2023 optužni prijedlog protiv okrivljenika LP , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik LP je izjavio da je navedene prigode došao ispred noćnog kluba Đir zajedno sa svojim prijateljem NP, popio je negdje prije i bio je pod utjecajem alkohola. Htio je ući u noćni klub, a bilo je dosta ljudi ispred. Ne zna točno zašto je policija došla njega legitimirati, ali budući da su oni bili dosta arogantni prema njemu on im je isto tako arogantno odgovarao, ali im je dao osobnu iskaznicu na uvid. Dakle prihvaća da je bio pod utjecajem alkohola, da je bio glasan, ali psovao ih nije i nikada do sada nije imao problema sa policijskim službenicima. Na kraju su ga odveli u postaju primjenom sredstava prisile, iako ne zna zašto. Hitna pomoć je došla u policiju i on im je rekao da nemam nikakvih ozljeda. Smatra da je cijeli ovaj optužni prijedlog pretjeran. Također želi još jedanput istaknuti da je bio pod utjecajem alkohola, tako da je moguće da im je govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, ali toga nije bio svjestan. Kasnije se sjetio da je bilo dosta ljudi i velika gužva, da nitko od ljudi koji su mu prišli nije bio u policijskoj uniformi, pa on nije bio ni svjestan da razgovara sa policijskim službenicima, barem u prvo vrijeme, jer je bio pod utjecajem alkohola. Želi reći da on nije konfliktna osoba i ne bi volio da se stekne dojam da je takav. Također želi naglasiti da je u posljednje vrijeme bio pod velikim stresom zbog ozbiljnog zdravstvenog stanja supruge i bake koja je u međuvremenu preminula.
3. Svjedok- policijski službenik OP je pred ovim sudom iskazao da je navedene prigode bio sa kolegama u službi u ophodnji gradom. Tako su se našli i ispred noćnog bara Đir , u Spinčićevoj ulici. Na ulici je bilo više ljudi i vidjeli su da se nešto događa. Međutim, kada su izašli iz vozila, isti su se počeli udaljavati dok je LP ostao. Bili su u civilnom odjelu u neoznačenom policijskom vozilu jer su u prvom redu kontrolirali zlouporabu droga, ali baš zato što nisu bili u službenoj uniformi, uvijek se legitimiraju i predstave , a LP su nešto prije ovog događaja, kontrolirali radi posjedovanja droga, pa vjeruje da ih je i tako mogao prepoznati. Vidjelo se da je pod utjecajem alkohola , a moguće još nečega. Čim su mu pristupili bio je nepristojan i drzak , počeo im je govoriti sve uvrede navedene u optužnom prijedlogu, a to je nastavio i nakon što su mu izdali upozorenje i naredbu da prestane sa takvim ponašanjem. Budući se nije smirivao, bio je uhićen uz primjenu sredstava prisile i odveden u prostorije PP Pula. Dakle, sve riječi navedene u optužnom prijedlogu im je govorio, vikao i galamio i još puno toga.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, izvješće, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest, prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta za okrivljenika utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohol , da je govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu , ali toga nije bio svjestan jer je bio pod utjecajem alkohola i pod velikim stresom buduću su mu i supruga i baka imali ozbiljnih zdravstvenih problema. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza policijskog službenika OP koji je navedene prigode utvrdio prekršaj. Budući se događaj zbio na ulici ispred noćnog bara Đir gdje je bilo dosta ljudi, dakle na javnom mjestu nema dvojbe da okrivljenik svojim ponašanjem narušavao javni red i mir.
6. Slijedom navedenog okrivljenik LP je proglašen krivim, te mu je za djelo prekršaja iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura a koja novčana kazna se ima umanjiti za vrijeme uhićenja , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 360,18 euro, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom , a ne kaznom zatvora kako to predlaže tužitelj ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakona koji je bio na snazi u trenutku počinjenja prekršaja kao povoljniji za okrivljenika, a sukladno članku 3. Prekršajnog zakona. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje prekršaja, a kao posebno otegotne okolnosti što je i nakon počinjenja prekršaja osuđivan za prekršaja iz oblasti javne sigurnosti, te što je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika .
7. Izreka o troškovima postupka za okrivljenika LP temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji s obzirom na složenost i trajanje postupka, te trošak alkotestiranja.
U Puli, 13.prosinca 2024
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
