Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-691/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TS , zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), i članka 326. stavak 1. u svezi članka 34., sve u svezi članka 51. KZ-a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 588/2024-2 od 27. rujna 2024.,dana 11. prosinca 2024. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 9,30 sati u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegovog branitelja po službenoj dužnosti ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TS, sin ŽS i US, rođene T, rođen **.**.1995. sa prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin BIH, instalater, nezaposlen, broj putovnice BIH 1315715,

neoženjen,  bez  djece,  sa  završenom srednjom školom, bez imovine, bez vojnog čina  i  odlikovanja,  prema  vlastitoj  izjavi

neosuđivan

k r i v  j e

I.što je:

1.) dana 5. rujna 2024., u večernjim satima, u Vojniću, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih stranih državljana za unaprijed dogovoren novčani iznos od 500,00 do 700,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu došao u mjesto Gejkovac te u kombi vozilo marke Citroen Jumper registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) radi prijevoza primio točno neutvrđen broj nepoznatih ilegalnih migranata koji su prethodno mimo granične kontrole i na nezakonit način ušli na područje Republike Hrvatske te ih prevezao na neutvrđenu lokaciju u blizini grada Zagreba,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

2.) dana 6. rujna 2024. u 02,40 sati u Vojniću, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih stranih državljana za unaprijed dogovoren novčani iznos od 500,00 do 700,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, vozilom marke Citroen Jumper registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) došao u mjesto Gejkovac gdje je trebao preuzeti točno neutvrđeni broj ilegalnih migranata koji su prethodno na nezakonit način, mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske ali je u daljnjim radnjama spriječen od strane policijskih službenika,

II.dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

III.čime je pod točkama 1) i 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje KZ) u svezi članka 52. KZ-a.

IV.te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ u svezi članka 52. KZ okrivljenik

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jednu) godine i 6 (šest) mjeseci

V.Na temelju članka 54. KZ okrivljenom TS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 6. rujna 2024. u 8,30 sati , pa nadalje.

VI.Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika TS oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy S24 Ultra sive boje, IMEI brojeva IMEIA: 352945210136867 i IMEI2: 353041490136865 sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, a koja je od njega oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PU Karlovačke, PP Cetingrad od 6. rujna 2024., koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, i daje se na raspolaganje PU Cetingrad po pravomoćnosti presude.

VII.Na temelju čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku TS ima se vratiti putnički automobil ''Citronen JUPM'' bijele boje reg. oznake [registarska oznaka], broja sasije: VF7XDAHZ8BZ047179, prometna dozvola BiH serijskog broja AA5744050, pripadajući kontakt ključ crne boje s plavim privjeskom, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. rujna 2024., po pravomoćnosti presude.

VIII.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-588/2024-2 od 27. rujna 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku TS kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. sve u svezi članka 51. KZ-a, da je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda i mira.

2. Sud je promijenio pravnu kvalifikaciju optužbe te je kaznena djela pravno označio kao jedno produljeno kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona u vezi članka 52. KZ/11. Naime, produljeno kazneno djelo je ostvareno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnog kaznenog djela, a te radnje obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. U ovom konkretnom slučaju okr. je jedno kazneno djelo počinio 5. rujna 2024., a drugo 6. rujna 2024. u Vojniću, a radi se o kaznenim djelima protiv javnog reda i mira, jedno djelo je izvršio, a drugo je ostalo u pokušaju, a što predstavlja jedno produljeno kazneno djelo.

3.Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik TS je na raspravi 11. prosinca 2024. iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Prilikom iznošenja obrane okr. je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti su točni. Priznao je da je 5. rujna 2024., u večernjim satima, u Vojniću, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih stranih državljana za unaprijed dogovoren novčani iznos od 500,00 do 700,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu došao u mjesto Gejkovac te u kombi vozilo marke Citroen Jumper registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) radi prijevoza primio točno neutvrđen broj nepoznatih ilegalnih migranata koji su prethodno mimo granične kontrole i na nezakonit način ušli na područje Republike Hrvatske te ih prevezao na neutvrđenu lokaciju u blizini grada Zagreba, te da je dana 6. rujna 2024. u 02,40 sati u Vojniću, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih stranih državljana za unaprijed dogovoren novčani iznos od 500,00 do 700,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, vozilom marke Citroen Jumper registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) došao u mjesto Gejkovac gdje je trebao preuzeti točno neutvrđeni broj ilegalnih migranata koji su prethodno na nezakonit način, mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske ali je u daljnjim radnjama spriječen od strane policijskih službenika. Naveo je da je kaznena djela počinio iz nužde zbog loših materijalnih prilika jer je dobio otkaz na radnom mjestu gdje sam bio zaposlen u Sloveniji.

4.1.Na pitanje branitelja okrivljenika da li mu je žao što je to počinio odgovorio je da jest. Na pitanje branitelja okrivljenika da li je ranije bio osuđivan za ista ili slična kaznena djela odgovorio je da nije.

4.2.Na pitanje ODO čije je vozilo, odgovorio je da ne zna, da mu je vozilo osigurano od strane organizatora prijevoza.

4.3.Na pitanje suda da li je mobitel koristio prilikom počinjenja kaznenog djela odgovorio je da jest. Na pitanje suda gdje se nalazi vozilo koje je koristio prilikom počinjenja kaznenog djela izjavio je da je to vozilo privremeno oduzeto i da se nalazi u policiji.

5.U dokaznom postupku provedeni su svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00278322 (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00278323 (list 18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 22-46), službena zabilješka policijskih službenika o postupanju (list 59 ) te je okr. iznio svoju obranu odmah na početku dokaznog postupka.

6. Na temelju priznanja okrivljenika TS te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

8.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se po Republici Hrvatskoj.

9.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

10.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.

11. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

12.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

13.Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.

14.Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo koja se kreće u rasponu od jedne do osam godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, a koja je pri minimalnom trajanju, uzevši u obzir raspon predviđene kazne za ovu vrstu kaznenog djela.

15.Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje .Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

16. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

17. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika TS oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy S24 Ultra sive boje, IMEI brojeva IMEIA: 352945210136867 i IMEI2: 353041490136865 sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, a koja je od njega oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PU Karlovačke, PP Cetingrad od 6. rujna 2024., koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, i daje se na raspolaganje PU Cetingrad po pravomoćnosti presude. U postupku je utvrđeno da ga je koristio za komunikaciju prilikom počinjenja kaznenog djela, pa ga je iz tog razloga trebalo oduzeti.

18. Na temelju čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku TS ima se vratiti putnički automobil ''Citronen JUPM'' bijele boje reg. oznake [registarska oznaka], broja sasije: VF7XDAHZ8BZ047179, prometna dozvola BiH serijskog broja AA5744050, pripadajući kontakt ključ crne boje s plavim privjeskom, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. rujna 2024., po pravomoćnosti presude.

19.Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava obzirom bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija okr. i njegove obitelji.

20. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,11. prosinca 2024.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-588/2024

2. Okrivljenik TS u Zatvor Karlovac

3. Branitelj okrivljenog Josip Janković, odvjetnik u Karlovcu

4. Spis