Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl. broj:Kzd-101/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FŽ zbog kaznenog djela iz čl.177.st.2. i čl. 179a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.:125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/1, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-76/2024 od 09. listopada 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci HŽ, optuženika FŽ i branitelja Antona Denone, odvjetnika iz [adresa], dana 13. prosinca 2024. u nazočnosti optuženika i branitelja te u odsutnosti tužitelja, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Optuženik FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, zaposlen u TD Valmar d.d. sa mjesečnom plaćom od 2.100,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke Ford Focus, godina proizvodnje 2008, vlasnik stana na adresi prebivališta, oženjen, otac troje maloljetne djece, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je
od sredine 2023. do 21. srpnja 2024. na Rabu, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom i maloljetnom djecom, kao suprug VŽ te zajedničke maloljetne djece IŽ (rođenog 2008.) i PŽ (rođenog 2011.), protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te premda svjestan da svojim ponašanjem štetno utječe na emocionalni razvoj maloljetne djece, pa na to pristajući, u više navrata, a od mjeseca svibnja 2024. svakodnevno, pod utjecajem alkohola u prisutnosti djece vikao i derao se te vrijeđao svoju suprugu VŽ govoreći joj da je kurva, da se kurva s drugima, psovao je te učestalo vrijeđao i nazivao pogrdnim riječima sve kako bi s istom imalo spolni odnos, uslijed koje buke bi se u kasnim noćnim satima djeca budila i tražila oca da pusti njihovu majku na miru, na što bi pogrdno govorio i mlt. djeci IŽ i V te ih pritom vrijeđao nazivajući ih debilima, idiotima, unosio im se u lice te vikao na njih, uslijed kojeg su maltretiranja mlt. sinovi I i IŽ nastojali zaštiti svoju majku, a koje je ponašanje supruga VŽ trpjela u strahu za sebe i svoju obitelj, što je kod iste izazvalo osjećaje straha, poniženosti i bespomoćnosti, dok je takvim postupanjem negativno utjecao na psihofizički razvoj svojih sinova,
dakle, kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
dakle, zlostavio djecu,
čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava opisana u čl. 177. st.2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11.
Za gornja kaznena djela temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženiku FŽ
VŽ utvrđuju se slijedeće kazne:
- za kazneno djelo iz čl.179 a. KZ/11, temeljem čl. 179 a. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. IŽ temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. PŽ temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II.Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik FŽ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku FŽ izriče se
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik FŽ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku FŽ ima se u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja od 21. srpnja 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir- 697/2024 od 22. srpnja 2024., a od 22. srpnja 2024. pa do 13. prosinca 2024. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-101/2024 od 13.prosinca 2024. istražni zatvor protiv optuženika ukinut.
III.Na temelju čl. 56. st. 4., čl. 57.st.6. i čl. 62. st. 2. toč. 5. KZ/11 optuženiku FŽ se izriče p o s e b n a o b v e z a
odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju do 3 (tri) godine.
Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili je teško ili uporno krši.
IV.Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se optuženiku FŽ podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150 € (sto pedeset eura), dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KOz-DO- 76/2024 od 09. listopada 2024., tereti optuženika FŽ zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava opisana u čl. 177. st.2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11.
1.1.Tužitelj je na raspravi dana 10. prosinca 2024. izvršio izmjene u predloženoj kaznenoj sankciji i posebnoj obvezi na način da se optuženiku uz djelomičnu uvjetnu osudu umjesto sigurnosne mjere izrekne posebna obveza da se podvrgne liječenju ovisnosti o alkoholu iz čl. 62.st.2.toč.5. KZ/11,dok u ostalom djelu ostaje neizmijenjeno. Optuženik je potom naveo da je razumio da mu je predložena posebna obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu i na to da on pristaje.
2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne smatra krivim. Međutim u nastavku dokaznog postupka promijenio je svoje očitovanje o krivnji na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i iznosio je odmah obranu.
3.Optuženik FŽ u svojoj obrani naveo je da je kaznena djela počinio na način, u mjestu i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih djela, da se iskreno kaje i da obećaje da se to neće ponoviti. On da nikome nije htio ništa nažao učiniti, a tu večer da je bio i pod utjecajem alkohola.
3.1.Sankciju predloženu od strane tužitelja i to djelomičnu uvjetnu osudu da prihvaća ali da moli da mu se smanji bezuvjetni dio. On da pristaje na posebnu obvezu liječenja od ovisnosti od alkohola.
4.U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je oštećena VŽ (list 179-180 spisa) te je reproducirana snimka njenog iskaza sa dokaznog ročišta od 09.rujna 2024. (list 121 spisa), pročitani su iskazi ispitanih svjedoka i to iskaz svjedoka ĐŽ (list 108-110 spisa) i svjedoka ĆŽ (list 113-116 spisa).
4.1.Potom je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to fotodokumentacija žrtve (list 35-36 spisa).
5.Potom je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 145 spisa) te je utvrđeno da optuženik nije kazneno osuđivan.
6.Dakle, da je optuženik počinio terećena mu kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu, kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa iskazima ispitanih svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom.
7.Budući je optuženik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa iskazima ispitanih svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece –dva kaznena djela povrede djetetovih prava opisana u čl. 177. st.2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.
8.Nadalje nedvojbeno je da je optuženik postupao s namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja i na štetu koga ih čini, da su oštećeni njegova supruga i njegova djeca te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.
9. Na taj način dokazano je da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a za koja je djela i proglašen krivim.
10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
10.1. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika kao i svrsi kažnjavanja i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija) kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.
10.2.Tako je kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te obećanje da se tako nešto više neće ponoviti dok mu je otegotnim cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra što se očituje ne samo u ugrozi života i tijela te osobne slobode žrtve, već u činjenici što se radi o primarnoj obitelji - supruzi i mlt. djeci koja nisu bila u mogućnosti da se obrane.
10.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženiku su za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora. Zatim je na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Potom je sud optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.
10.4.Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci izvršava sedam mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedanaest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.
10.5.U čl.56.st.4. KZ/11 određeno je kako sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza sukladno odredbi čl. 62. KZ/11. Stoga je optuženiku sukladno odredbi čl.62.st.2.toč.5. KZ/11 izrečena posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz pomoć nadležnog tijela za probaciju, a to stoga što je sud ocijenio da je izricanje te posebne obveze korisno za otklanjanje okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje kaznenog djela. Uz to optuženik je na raspravi prihvatio predloženu posebnu obvezu odnosno pristao je na izricanje iste. Izrečena posebna obveza koja je određena optuženiku provoditi će se uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najduže koliko i vrijeme provjeravanja.
10.6.Naime upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu uz posebnu obvezu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava određeni dio kazne zatvora istom omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.
10.7.Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude.
11.Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.
12. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je oslobođen od plaćanja ostalih troškova postupka.
13.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Rijeci, 13. prosinca 2024.
Sudac za mladež:
Ksenija Jurković-Šepić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
-tužitelju
-optuženiku
-branitelju
-z.z. i majci po pravomoćnosti
-Uredu za probaciju po pravomoćnosti
