Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2357/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DU zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sunja, klasa: 211-07/24-5/25618, urbroj: 511-10-08-24-1 od 18. rujna 2024., na temelju članka 228. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 13. prosinca 2024. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljeni DU, sin D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 18. rujna 2024. u 17.45 sati Ulicom Ljudevita Posavskog kod kbr. 140, Sunja, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. u vezi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC
II. 18. rujna 2024. u 17.45 sati Ulicom Ljudevita Posavskog kod kbr. 140, Sunja, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme upravljanja nije bio vezan pojasom
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
III. 18. rujna 2024. u 17.45 sati Ulicom Ljudevita Posavskog kod kbr. 140, Sunja, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za koji je izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđeno da je neispravno vozilo koje nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, a utvrđeni nedostaci su kategorizirani kao veći
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao veći
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 216. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)
V. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura)
VI. Na temelju članka 236. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom III.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
VIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti prekršajnog naloga u 6 (šest) jednakih obroka od po 150,00 eura (stopedeseteura). Ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XI. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sunja, klasa: 211-07/24-5/25618, urbroj: 511-10-08-24-1 od 18. rujna 2024. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. u vezi članka 216. stavak 1. točka 3., članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. i članka 236. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC.
2. Budući da je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pri čemu su prekršaji iz optužnog prijedloga utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene osobe tužitelja - policijske službenice koja o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju od 18. rujna 2024., kao i na temelju dokumentacije koja prileži optužnom aktu (zapisnik o početnom tehničkom pregledu na cesti od 18. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja broj: 1053068212 od 18. rujna 2024.), sud je protiv okrivljenika na temelju članka 228. i članka 230. PZ izdao prekršajni nalog, kao posebnu odluku o prekršaju.
3. Okrivljeniku je za djela prekršaja za koja je proglašen krivim, uvažavajući težinu i značaj tih prekršaja, ali i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, na temelju članka 216. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za djelo pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za djelo pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 70,00 eura i na temelju članka 236. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za djelo pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 80,00 eura, dakle sve znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za navedena djela prekršaja (članak 216. stavak 3. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana; članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna od 130,00 eura; članak 236. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 130,00 do 260,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
4. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 3. PZ okrivljeniku su određeni troškovi izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu.
U Petrinji, 13. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu, u dva primjerka, a pravovremeno podneseni prigovor zadržava izvršenje prekršajnog naloga. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova nastalih u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
