Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1513/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GR, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. alineja 2. i 3., kažnjivih po članku 39. stavku 1. točki 2. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11. i 114/22., dalje u tekstu ZOSNNŠN ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog, PU varaždinske, PP Novi Marof, broj KLASA: 211-07/2024-1/5422., URBROJ: 511-14-08-24-1. od 15. svibnja 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avka 1., 2. i 3. i članka avka 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 13. prosinca 2024. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni GR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 15. svibnja 2024. godine, u 17,25 sati, u mjestu Podevčevo, tijekom održavanja 1. utakmice finala Kupa ŽNS Varaždin, između NK Bednja i NK Varaždin, u prostor športskog objekta unio oružje, odnosno 1 ( jedan ) sklopivi nožić, s drveno metalnom drškom, a koje oružje je pogodno za nanošenje ozljeda
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavku 1. alineji 2. i počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. ZOSNNŠN, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 ( osamdeset eura )
2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, tijekom održavanja 1. utakmice finala Kupa ŽNS Varaždin, između NK Bednja i NK Varaždin, ušao i boravio u prostoru športskog objekta za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno mjernim uređajem – alkometrom marke Drager
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavku 1. alineji 3. i počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. ZOSNNŠN, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )
pa mu se, prema članku 39. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura )
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IIITemeljem članka 76.a PZ i članka 32. stavka 3. ZOSNNŠN od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti i to – 1 ( jedan ) sklopivi nožić s drveno metalnom drškom, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof, serijski broj [serijski broj] od 15. svibnja 2024.,
a koji predmet se ima po pravomoćnosti ove presude uništiti, te se izvršenje povjerava nadležnoj PU.
IVTrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ), od kojeg se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU varaždinska, PP Novi Marof izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj
KLASA: 211-07/24-1/5422., URBROJ: 511-14-08-24-1 od 15. svibnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na narečeni Prekršajni nalog, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3.Na raspravu zakazanu za dan 13. prosinac 2024., nisu se odazvali uredno pozvani tužitelj, niti uredno pozvani okrivljenik, kojemu je poziv bio uručen po policijskim službenicima PU varaždinske, PP Varaždin, što je razvidno iz dopisa PU varaždinske, PP Varaždin od 07.12.2024., kao i iz potpisane dostavnice, te niti tužitelj, niti okrivljenik svoj izostanak nisu opravdali, a okrivljenik nije niti do dana glavne rasprave uređujućem sudu dostavio pisanu obranu, na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, te je rasprava, sukladno članku 167. PZ, održana bez njihove nazočnosti, to obzirom da na priloženu dokumentaciju u spisu, ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.Tijekom dokaznog postupka, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 15.5.2024., te Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 13.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe našao dokazanim i utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, a na način i kako je to navedeno u izreci presude.
5.1.Naime, članak 4. stavak 1. ZOSNNŠN kaže da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra, pa tako prema
-alineji 2. istog članka Zakona pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja
-alineji 3. istog članka Zakona pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, osobito jer je ista sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika i to na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, za vrijeme obavljanja poslova i radnih zadataka njihovog radnog mjesta, koje osobno i neposredno zapažanje službenih osoba, navodima materijalne dokumentacije daje dodatnu vjerodostojnost.
7.Imajući u vidu da je, prema pozitivnim odredbama ZOSNNŠN zabranjen i kažnjiv sam pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te nadalje da je zabranjen i kažnjiv sam pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, a da iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 15. svibnja 2024. proizlazi da su policijski službenici predmetne prilike osiguravali nogometnu utakmicu KUP ŽNS [adresa], koja nogometna utakmica se odigravala između NK Bednja Beletinec i NK Varteks Varaždin i da je te zgode u navijačkom prostoru predviđenom za gostujuće navijače zatečen GR, rođen **.**.1981. iz [adresa], identitet kojeg je utvrđen uvidom u OI broj 116887257, te da je iz navoda Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof, serijski broj [serijski broj] od 15. svibnja 2024. vidljivo da su policijski službenici, narečenog dana, u 17,58 sati, u Podevčevu alkotestirali okrivljenika, mjernim uređajem – alkometrom marke Drager i da je istim bila očitana koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,16 g/kg, koju očitanu koncentraciju su policijski službenici umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,06 g/kg, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, kao i da je te zgode okrivljenik u ruksaku posjedovao preklopni nož, kojeg je sam izvadio iz ruksaka i dragovoljno predao policijskim službenicima, te su mu isti preklopni nož privremeno oduzeli i o tome mu izdali Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, što je razvidno iz same Potvrde, serijski broj [serijski broj] od 15.05.2024, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim, da je okrivljenik, postupajući na gore opisani način, kada je na prostoru športskog objekta boravio pod utjecajem alkohola u krvi od 2,06 g/kg i kada je na prostor športskog objekta unio preklopni nož, a notorno je i životno da nož, po svim objektivnim kriterijima, predstavlja oružje, odnosno sredstvo koje je pogodno za nanošenje ozljeda, ostvario obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ga je radi počinjenja istih proglasio krivim.
8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 13.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnu okolnost cijenio da radi počinjenja predmetnih prekršaja, u konkretnom slučaju, nisu nastupile štetne posljedice.
9.Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i obzirom na društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. PZ izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu i ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste, te ga ujedno upozorio da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
10.Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika, te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
11.Temeljem članka 76.a PZ i članka 32. stavka 3. ZOSNNŠN sud je od okrivljenika trajno oduzeo predmete i to jedan sklopivi nožić s drveno metalnom drškom, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof, serijski broj [serijski broj] od 15. svibnja 2024., a koji predmet se ima po pravomoćnosti ove presude uništiti i izvršenje je povjereno nadležnoj PU, a za kojeg je sud ocijenio da bi se ponovno mogao uporabiti za počinjenje prekršaja.
12.Sud je, temeljem članka 139. stavka 3. PZ, obvezao okrivljenika da naknadi prouzročene troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 13. prosinac 2024.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeni: GR, [adresa]
2.Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof
3.Tužitelju po pravomoćnosti
4.Arhiva, ovdje
