Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-851/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zdravka Pintarića, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženice ZJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice ZJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-448/2024-27 od 27. studenoga 2024., u sjednici održanoj 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba optuženice ZJ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 27. studenoga 2024. poslovni broj: K-448/2024-27 Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 131. st. 2. i 3. u vezi s čl. 133. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), produljio istražni zatvor protiv optuženice ZJ po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žali se optuženica ZJ po branitelju po službenoj dužnosti Mariu Sokaču, odvjetniku u Varaždinu. Žalba je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da nadležno vijeće županijskog suda prihvati žalbu i pusti optuženicu da se brani sa slobode, ili podredno, da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-983/2024-3 od 13. prosinca 2024. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žaliteljica podnesenom žalbom pobija osnovanost primjene posebne istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Ističe da je optuženica do sada neosuđivana osoba, a čak nije prekršajno ili kazneno prijavljivana za bilo kakve prekršaje, a pogotovo ne za one s elementima nasilja. Smatra da činjenica što optuženica ima psihičkih tegoba zbog zadobivenog PTSP-a radi otmice u SAD-u 2018. godine, ni na koji način ne dovodi do zaključka da bi ona bila opasna po žrtvu i okolinu. Navodi da nikad nije napala žrtvu, da mu nije prijetila, što proizlazi i iz iskaza žrtve koji je najprije sve shvatio kao šalu, a u konkretnom slučaju radilo se o svađi u kojoj su optuženica i žrtva međusobno izgovorili različite ružne riječi.

6. Ponajprije valja istaći da osnovana sumnja da bi optuženica počinila predmetno kazneno djelo proizlazi iz okolnosti da je u konkretnom predmetu donesena nepravomoćna presuda pod brojem K-448/2024-26 dana 27. studenog 2024. kojom je optuženica proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 te je na temelju istog zakonskog propisa osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, s time što joj je, na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se ima izvršiti šest mjeseci od izrečene kazne a dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženica u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko se bude pridržavala izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. KZ/11 te ukoliko se bude pridržavala provođenja zaštitnog nadzora iz čl. 64. KZ/11.

7. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da nije bilo mjesta produljenju istražnog zatvora iz osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Štefici Deuš koja je utvrdila da optuženica boluje od graničnog poremećaja ličnosti s rizikom psihotične dekompenzacije, radi se o smetnjama trajnog karaktera što predstavlja visoki stupanj rizika za ponovno počinjenje istovrsnog ili težeg kaznenog djela. Naprijed navedeno opravdava nužnost produljenja istražnog zatvora iz zakonske osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. Naprijed navedeno pod točkom 7. obrazloženja ovoga rješenja isključuje izricanje optuženici blažih mjera, mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 ili pak istražnog zatvora u domu.

9. Nije u pravu žaliteljica kada u podnesenoj žalbi tvrdi da je u konkretnom slučaju povrijeđeno načelo razmjernosti jer da se optuženica u istražnom zatvoru nalazi od 13. srpnja 2024., dakle nešto više od pet mjeseci, što se po žaliteljici pretvorilo u izdržavanje kazne. Ovakva tvrdnja žaliteljice nije točna jer je ista, kako je to naprijed navedeno, zbog počinjenog kaznenog djela osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, pa ni u kom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti.

10. Budući da optuženica podnesenom žalbom nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to njezina žalba nije osnovana pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, s time što je pobijano rješenje prethodno ispitano po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem nisu nađene povrede iz te zakonske odredbe.

U Varaždinu 13. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić