Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

OVR-4984/2024-6

R E P U B L I K A H R VA T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Saše Žebića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, protiv ovršenika HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Željki Radoš Radičević, odvjetnici iz Osijeka, radi ovrhe, dana 13. prosinca 2024.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik HO, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno izravne naplate novčane tražbine pokrenute na temelju zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 10. listopada 2024., temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P- 4095/2018 od 25. siječnja 2019., nedopuštenom.

Obrazloženje

1.Ovršenik HO je ovome sudu sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa (ovrhe) nedopuštenim i prijedlog za odgodu zbog izravne naplate koju je pokrenuo ovrhovoditelj 10. listopada 2024. temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-4095/2018 od 25. siječnja 2019.

2. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa odnosno ovrhe nedopuštenom ovršenica je u bitnome navela da ona kao zakonska nasljednica iza pok. oca FO temeljem Zakona o nasljeđivanju čl. 139 st.3. odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s time da sud na to pazi samo na prigovor nasljednika. Smatra da je ova ovrha nezakonita jer je ona zajedno s VO odgovarala za ostaviteljeve dugove preko visine naslijeđene imovine što je protivno čl. 139. st.3. Zakona o nasljeđivanju jer je podmirila dugove u iznosu preko 15.000,00 eura i to za kredit kod OTP banke kao i za troškove sahrane te režijske i druge troškove koji su ostali iza pok. FO. Budući je ona kao zakonski nasljednik isplatila dugovanja pokojnika i preko iznosa naslijeđene imovine smatra da s njene strane više niti prema ovrhovoditelju, a niti prema bilo kojem drugom eventualnom vjerovniku ne postoji obveza vraćanja daljnjih dugovanja pa predlaže da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos po zahtjevu ovrhovoditelja.

3. Naime, sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. Navedeni prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, ali se ovrhovoditelj u zakonskom roku nije očitovao.

5. S obzirom na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a, te na činjenicu da se ovrhovoditelj nje očitovao na navode ovršenika, sud je sukladno čl. 52. st. 3. u svezi s čl. 210. st. 2. OZ-a donio odluku kao u izreci zaključka.

Osijek, 13. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Saša Žebić univ.spec.iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

Dostavi:

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku po punomoćniku

3. odvjetniku Hrvoju Borku – znanja radi