Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-609/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZR, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/2017, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu KZ/11), u vezi članka 51. KZ/11 i u vezi članka 24. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-335/2024 od 27. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ZR kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru na temelju odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) utvrđeno je da je optuženik ZR počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11) u vezi čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11.
1.1. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 prema optuženom MR određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 upozorava se optuženi ZR da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
1.3. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka čl. 145. st. 2. ZKP/08.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi ZR, putem branitelja ER, odvjetnika iz [adresa] zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o određivanju psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju šest mjeseci.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženi ZR pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka a koju povredu obrazlaže time da smatra da presuda ne sadržava razloge zbog kojih je prvostupanjski sud sporne činjenice našao dokazanim dakle upire na bitnu povredu kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog ZR pobijana presuda sadržava valjane razloge o činjenicama i pravnim pitanjima, te nije počinjenja navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
7. Optuženi ZR žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je u neubrojivom stanju optuženi ZR ozbiljno prijetio žrtvama SR i ŠR da će ih usmrtiti i nanijeti im zlo podmetanjem požara, a koja protupravna djela su počinjenja prema bliskim osobama. Smatra da se pobijana presuda temelji na iskazima oštećenika, te da je prvostupanjski sud propustio utvrditi koje je riječi optuženi ZR uputio oštećenicima. Optuženi ZR u žalbi ponavlja navode obrane, te navedenog utvrđenog činjeničnog stanja, te daje svoju ocjenu izvedenih dokaza i predlaže u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.
7.1. Nakon pozorne ocjene obrane optuženika ZR koji poriče počinjenje protupravnih djela pravilno je prvostupanjski sud iz iskaza oštećene PR i ŠR, a koje potkrepljuje nalaz i mišljenje vještaka dr. Arlene Sabljar utvrdio da je optuženi ZR bio neubrojiv, ovisan o opijatima (marihuani i kokainu), na supstitucijskoj terapiji sa pojačanom projektivnosti uz ideje odnosa paranoidne interpretacije u situaciji na kojoj se našao prema svojoj percepciji pred još jednim velikim gubitkom (stambeni prostor) koje je dovelo do impulzivne reakcije optuženika koji je bliskim osobama sestri PR i njezinom suprugu šogoru ŠR (članak 87. stavak 9. KZ/11) dakle, članovima obitelji u cilju da ih ustraši izrekao da će ih zapaliti i njih i auto, kuću, a koje su riječi bile objektivne podobne da izazovu strah za vlastiti život oštećenika i njihovu imovinu. Pravilno je prvostupanjski sud iskaze svjedoke TR, AR i ER ocijenio nelogičnim, neživotnim koji su jedini suglasni glede činjenice da optuženi kritične zgode nije prijetio, te da je njihov iskaz subjektivan s obzirom da su optuženi i TR sa oštećenicima SR i ŠR u trajno narušenim međusobnim odnosima.
7.2. Stoga nije osnovana žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice glede kaznenog djela, te o tome u obrazloženju naveo jasne i iscrpne razloge (obrazloženje pod točkama 14.-24.). Stoga ovaj drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu članka 470. stavak 2. -3. ZKP/08 činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnost i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud jer su ti razlozi jasni, argumentirani, potpuni, te je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključak o dokazanosti pojedinih važnih činjenica. Žalbeni navodi optuženog ZR koji u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza ne dovode u sumnju potpunosti i utvrđenja prvostupanjskog suda.
8. Optuženi ZR se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali navedenu žalbenu osnovu posebno ne obrazlaže. Glede navedene žalbene osnove za istaći je da na održanoj raspravi 26. rujna 2024. optuženi ZR i branitelj nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.
9. Optuženi ZR pobija presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava dakle zbog povrede kaznenog zakona no navedenu žalbenu osnovu posebno ne obrazlaže, te se iz navedenog može zaključiti da predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu izvedenih dokaza pa u vezi s tim sugeriranje drugačijeg zaključka glede odluke o njegovoj kaznenoj odgovornosti za navedeno kazneno djelo. Napose, za istaći je da se kazneni zakon primjenjuje na ono činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono na koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno. Drugostupanjski sud prihvaća razloge o postojanju odlučnih činjenica koje je u obrazloženju pobijane presude naveo prvostupanjski sud dakle, da su se u radnjama optuženog ZR stekli elementi bića kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na štetu oštećenika PR i ŠR.
10. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Arlene Sabljar utvrdio da je optuženi ZR u stanju psihotične dekompenzacije zbog duševnih smetnji u vidu ovisnosti o opijatima (kokainu i marihuani), PTSP, depresivnosti, specifičnog poremećaj osobnosti, te psihotičnog poremećaja u politoksikomaniji bio neubrojiv, te nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja nit upravljati svojom voljom i postupcima, počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11 i članka 51. KZ/11, te članka 24. KZ/11, te na temelju članka 554. stavak 1. ZKP odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, koje je optuženi ZR prihvatio uz upozorenje da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijenit prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 13. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač
