Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-671/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K-453/2024-32 od 1. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. LV kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K-453/2024-32 od 1. listopada 2024., opt. LV proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – produljenog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. LV je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 5. svibnja 2024. od 21,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. LV oduzet je mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A15 crne boje, IMEI1 broja broj i IMEI2 broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. LV oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika

2. Žalbu protiv pobijane presude podnio je opt. LV putem braniteljice po službenoj dužnosti Irene Blauhorn, odvjetnice iz Karlovca zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu sukladno žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba opt. LV nije osnovana.

6. U žalbi zbog odluke o kazni optuženik upire kako je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 48. st. 2. KZ/11, odnosno ublažiti kaznu jer na njegovoj strani postoje olakotne okolnosti u vidu priznanja počinjenja kaznenog djela kojim je omogućio poduzimanje odgovarajućih radnji kako bi se došlo do saznanja o organizatorima predmetnog kaznenog djela, lošeg imovnog stanje, da je bio ucijenjen obavljanjem drugog transporta te da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, zbog čega je donio pogrešnu odluku o kazni koja se ukazuje kao prestroga.

6.1. Takvi žalbeni navodi opt. LV nisu utemeljeni jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, a onda i vrednovao olakotne okolnosti na strani optuženika u vidu korektnog držanja tijekom postupka, priznanja kaznenog djela, iako djelomičnog, dok je od otegotnih okolnosti cijenio stupanj krivnje, kao i to što je u Republiku Hrvatsku iz Italije, gdje inače prebiva, došao radi činjenja kaznenog djela i to u dva navrata unutar kratkog vremenskog razdoblja, a sve radi brze i lake zarade, za što je dao argumentirane i provjerljive razloge pod točkom 13. ožalbene presude, a koje kao takve prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6.2. Naime, kada se ima na umu motiv počinjenja produljenog kaznenog djela u vidu želje za brzom i lakom zaradom, uz iskorištavanje situacija osoba koje žele ući na prostor zapadne Europe radi nalaženja uvjeta za boljim životom, da su predmetna kaznena djela u stalnom porastu, da je optuženik, inače državljanin Ukrajine, u kratkom vremenskom razdoblju u dva navrata (22. travnja 2024. i 5. svibnja 2024.), došao sa svog prebivališta u [adresa] u Republiku Hrvatsku radi počinjenja navedenog kaznenog djela, što ukazuje na njegovu izrazitu upornost, da se kod ilegalnog ulaženja osoba ne vrši kontrola od strane policije, zbog čega nije moguće utvrditi koji je njihov krajnji cilj, koje sve okolnosti, a protivno žalbenim navodima, ne daju osnova za primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne, pa i bez obzira na utvrđene olakotne okolnosti u vidu priznanja kaznenog djela, loše materijalne situacije, izraženog kajanja i žaljenja zbog počinjenja kaznenog djela, neosuđivanosti na području Republike Hrvatske te obećanja da će se ubuduće kloniti činjenja istih, kao i drugih kaznenih djela. Stoga, polazeći od stupnja krivnje, osobe optuženika, a u granicama zapriječene kazne za predmetno kazneno djelo, i po nalaženju ovog suda, kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, ne ukazuje se prestrogom već primjerenom. Ujedno, kaznom zatvora na koju je osuđen u trajanju od dvije godine i šest mjeseci ostvariti će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u vidu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženice.

7. Kako, dakle, ne postoje razlozi iz kojih opt. LV pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 13. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač