Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-255/2024-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GŽ zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-227/2024-1 od 19. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, okrivljenika GŽ, braniteljice okrivljenika – odvjetnice GŽJ i svjedoka ošt. ŠŽ, nakon završene javne rasprave, dana 11. prosinca 2024. objavio je, a dana 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je
okrivljenik GŽ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin G i EŽ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći i naknade radi invaliditeta, neoženjen, bez djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta oko 25m2, služio vojsku 1994. u Koprivnici i Pitomači, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Kir-941/2024-5 od 20. rujna 2024., određen mu je istražni zatvor u trajanju od 1 mjeseca, koji istražni zatvor je produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-1061/2024-4 od 17. listopada 2024., nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,
u razdoblju od 5. travnja 2024. do 10. travnja 2024., u [adresa], u stanju duševnog rastrojstva izazvanog teškim psihičkim oštećenjima zbog oštećenja mozga te zlouporabe alkohola i psihoze, zbog čega nije bio sposoban upravljati svojom voljom niti razumjeti značenje svojih postupaka, u nakani da nanese štetu, došao do klijeti vlasništvo ŠŽ, gdje je sjekirom udarao po drvenim šarapoljkama na dva podrumska prozora na koji način je na svakom prozoru izbio više drvenih letvica, udarao više puta tupim dijelom sjekire po drvenim podrumskim vratima kojom prilikom su nastala utisnuća drvene mase na vratima, sjekirom udarao po limenim ulaznim vratima klijeti, uslijed čega su nastala utisnuća i puknuo je lim na vratima, sjekirom udarao po drvenim vratima vanjskog zidanog zahoda, uslijed čega su nastala utisnuća i puknuća drvene mase, sjekirom izbio na terasi objekta drvene letvice drvene ograde, oštrim dijelom sjekire udarao po drvenom stolu na terasi objekta i prevrnuo gornji dio betonskog roštilja s dimnjakom, uslijed čega su se razbili betonski elementi roštilja,
dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11).
II.
Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 prema okrivljeniku GŽ određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 ošt. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev ostvaruje u parnici.
V.
Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika GŽ trajno se oduzima jedna sjekira sa plastičnom drškom žuto-crne boje dužine drške 63 cm i promjera 4 cm s metalnim sječivom dužine oštrice 9 cm i tupim metalnim dijelom dimenzija 3 x 5,5 cm koja mu je privremeno oduzet po djelatnicima PP Koprivnica dana 24. rujna 2024. te će se ista uništiti po pravomoćnosti ove presude od strane djelatnika PP Koprivnica.
VI.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju u cijelosti na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret okrivljeniku GŽ počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO- 227/2024-1 od 19. studenog 2024. (list 1-4 sudskog spisa).
2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik GŽ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret, a da se on događaja niti ne sjeća.
3. U ovom postupku okrivljenik GŽ branio se šutnjom.
4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenika ŠŽ.
5. Nadalje, u dokaznom postupku pročitan je uz suglasnost stranaka psihijatrijski nalaz dr. Štefice Deuš (list 124-133), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 27-28), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200526 (list 29), medicinska dokumentacija za okrivljenika GŽ (list 31-81), zapisnik o očevidu od 11 travnja 2024. (list 87-90), kriminalističko- tehničko izviješće (list 91-94), podaci o imovinskim prilikama okrivljenika GŽ (list 108), podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika GŽ (list 105, 106).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući kako svaki dokaz pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik GŽ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11.
7. U ovom postupku nije bilo sporno da je okrivljenik GŽ u razdoblju od 5. travnja 2024. do 10. travnja 2024., u [adresa], u stanju duševnog rastrojstva izazvanog teškim psihičkim oštećenjima zbog oštećenja mozga te zlouporabe alkohola i psihoze, zbog čega nije bio sposoban upravljati svojom voljom niti razumjeti značenje svojih postupaka, u nakani da nanese štetu, došao do klijeti vlasništvo ŠŽ, gdje je sjekirom udarao po drvenim šarapoljkama na dva podrumska prozora na koji način je na svakom prozoru izbio više drvenih letvica, udarao više puta tupim dijelom sjekire po drvenim podrumskim vratima kojom prilikom su nastala utisnuća drvene mase na vratima, sjekirom udarao po limenim ulaznim vratima klijeti, uslijed čega su nastala utisnuća i puknuo je lim na vratima, sjekirom udarao po drvenim vratima vanjskog zidanog zahoda, uslijed čega su nastala utisnuća i puknuća drvene mase, sjekirom izbio na terasi objekta drvene letvice drvene ograde, oštrim dijelom sjekire udarao po drvenom stolu na terasi objekta i prevrnuo gornji dio betonskog roštilja s dimnjakom, uslijed čega su se razbili betonski elementi roštilja, a što proizlazi iz iskaza oštećenika ŠŽ.
8. Oštećenik ŠŽ je naveo da je vlasnik vikendice u [adresa], u [adresa] i ove godine njega nije bilo u toj vikendici u razdoblju od 5. travnja 2024. do 10. travnja 2024., a kada je došao u vikendicu 11. travnja 2024. vidio je da je dosta toga na vikendici oštećeno odnosno bile su oštećene drvene šarapoljke na podrumskim prozorima, ulazna vrata klijeti, vrata vanjskog wc-a, podrumska vrata, ograda terase, drveni stol te je bio razbijen betonski roštilj. On je odmah zvao policiju koja je odmah intervenirala i napravila očevid. Nakon toga, njemu se obratio GŽ odnosno došao je kod njega doma i sam mu je priznao da je načinio oštećenja na njegovoj vikendici sa sjekirom, ali da je na to bio nagovoren od strane AŽ, PŽ i HŽ. Inače, AŽ je od njegove žene sestričnin muž, a PŽ je bratić od oštećenikove žene dok je HŽ kćerka od AŽ i on je sa svima njima bio i sada je u dobrim odnosima. Njemu je GŽ rekao da je oštećenja načinio sjekirom, bio je malko alkoholiziran i njemu je okrivljenik rekao da je on sve to spreman ponoviti pred policijom pa je on zvao policiju i odvezao je okrivljenika u postaju gdje je okrivljenik dao iskaz. Okrivljenik nije nadoknadio štetu, te u odnosu na okrivljenika potražuje imovinsko-pravni zahtjev, ali navodi da ne može izjasniti o točnom iznosu, s obzirom da je sanirao dio štete u smislu da je zatvorio šaliporke kako nitko ne bi mogao ući u objekt, promijenio je letvice i zamijenio kamin novim.
9. Nadalje, oštećenik ŠŽ navodi da on još nije zamijenio vrata koja su oštećena, s time da u međuvremenu sa CŽ, HŽ i ĐŽ nije razgovarao vezano uz ono što mu je rekao GŽ. On okrivljenika poznaje od prije, a može reći da mu je bio prijatelj, poznanik, prije je živio u [adresa], a živio je i u vrijeme samog događaja tamo. On sa njime nikada nije bio u nikakvom konfliktu, svađi ili slično. Nikada nije rekao okrivljeniku da smrdi i da je Š, on si to ne bi dozvolio da govori. Kada je okrivljenik došao k njemu, ispričao mu što je napravio, a nakon čega ga je vozio na policiju u Koprivnicu te je spominjao da je i ženska osoba s njime u tome sudjelovala, odnosno rekao je da je E sudjelovala, a to je HŽ.
10. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice po službenoj dužnosti okrivljenika za saslušanjem u svojstvu svjedoka AŽ, HŽ i PŽ, jer sud smatra da je njihovo saslušanje u cilju utvrđivanja odgovornosti okrivljenika GŽ irelevantno, s obzirom na činjenicu da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Štefice Deuš jasno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme kritičnog događaja bio neubrojiv, da je njegovo ponašanje bilo diktirano slušnim halucinacijama, a koje su opisane u nalazu psihijatrijskog vještaka na stranici 131, pa se i njegovo spominjanje predloženih svjedoka može promatrati u tom kontekstu.
11. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su na objektu, imovini i vlasništvo ŠŽ nastupila oštećenja pobliže označena u izreci ove presude, a oštećenik navodi da mu je okrivljenik GŽ rekao da je on načinio ista.
12. Psihijatrijski vještak dr. Štefica Deuš iskazuje da okrivljenik GŽ nije duševno bolesna osoba u užem smislu duševnih oboljenja, a od mladosti boluje i liječi se od bolesti ovisnosti o alkoholu s popratnim psihofizičkim oštećenjima bez apstinencije. Utvrđena mu je i atrofija mozga, a 2012. godine pretrpio je i povredu glave. Unatrag dulje od godinu dana dijagnosticirana mu je i alkoholna halucinoza.
13. U vrijeme počinjenja djela za koje se tereti bio je u stanju duševnog rastrojstva, a njegovo ponašanje je bilo diktirano psihotičnim-halucinatornim sadržajima (magija, glasovi…) uz očuvanu nejasnu svjesnost i sebi i drugima.
14. Zbog opisanog stanja duševnog rastrojstva tempore criminis nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojim postupcima, odnosno bio je neubrojiv, s time da psihijatrijski vještak smatra da postoji rizik počinjenja težeg kaznenog djela i potreba za smještaj okrivljenika GŽ u psihijatrijsku ustanovu.
15. Psihijatrijski vještak dr. Štefica Deuš predlaže sudu izricanje mjere smještaja okrivljenika GŽ u psihijatrijsku ustanovu, s time da navodi da prilikom prvog ispitivanja u stanju izrazitog uzbuđenja, misaono je bio dezorganiziran, govori o duhovima, nejasno, nepovezano, tijekom cijelog ispitivanja se neadekvatno smije, djeluje odsutno, nije mogao shvatiti upozorenja i upute koje je dobio od policije.
16. S obzirom da okrivljenik GŽ tijekom prvog ispitivanja pred djelatnicima Policijske postaje Koprivnica nije imao branitelja, sud je njegov iskaz izdvojio kao nezakoniti te ga nije koristio tijekom dokaznog postupka.
17. Prihvativši u cijelosti nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Štefice Deuš sud je utvrdio da je okrivljenik GŽ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 te je u smislu odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 prema njemu odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
18. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 ošt. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev ostvaruje u parnici.
19. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika GŽ trajno se oduzima jedna sjekira sa plastičnom drškom žuto-crne boje dužine drške 63 cm i promjera 4 cm s metalnim sječivom dužine oštrice 9 cm i tupim metalnim dijelom dimenzija 3 x 5,5 cm koja mu je privremeno oduzet po djelatnicima PP Koprivnica dana 24. rujna 2024. te će se ista uništiti po pravomoćnosti ove presude od strane djelatnika PP Koprivnica, jer se radi o predmetu s kojim je počinjeno djelo.
20. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju u cijelosti na teret proračunskih sredstava.
21. Sud je okrivljenika GŽ oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, jer isti nije zaposlen, ne ostvaruje prihode, loših je imovinskih prilika, živi u lošim stambenim uvjetima, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
22. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 13. prosinca 2024.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-227/2024.
2. okrivljenik GŽ, putem Zatvora u Varaždinu
3. braniteljica okrivljenika – odvjetnica GŽJ
4. oštećenik ŠŽ, [adresa]
Po pravomoćnosti
5. Policijska postaja Koprivnica
6. Županijski sud u Varaždinu - izvanparnični upisnik
