Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: Kzd-20/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Karmele Miškulin Banić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Mandice Rukavine i Ivice Pavletića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Krešić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZT, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona, postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOz-DO-6/2022 od 19. svibnja 2022., nakon rasprave 10. prosinca 2024., sa koje je javnost isključena, održane u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću za mladež, Melite Štampf i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika Vjekoslava Bušića iz Gospića te postavljene opunomoćenice oštećene na teret proračunskih sredstava, odvjetnice Gordane Peraković-Turković iz Otočca, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika, dana 13. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FT i GT, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici sa ŽT, otac četvero mldb. djece, prihode povremeno ostvaruje nadničarenjem, obitelj se uzdržava od dječjeg doplatka, kuću na adresi prebivališta darovao izvanbračnoj supruzi, bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudama Općinskog suda u Gospiću broj K-12/2017, k.d. iz čl. 228/1 KZ/11-kazna zatvora od 3 mj., uvjetno na 3 g., Kmp-9/2017, k.d. iz čl. 228/1 KZ/11-kazna zatvora od 10 mj., uvjetno na 2 g., Kmp-3/2017, k.d. iz čl. 228/1 KZ/11- kazna zatvora od 5 mj., uvjetno na 2 g., K-78/2020, k.d. iz čl. 236/1 KZ/11-bezuvjetna kazna zatvora od 8 mj., K-26/2017, k.d. iz čl. 228/1 KZ/11-bezuvjetna kazna zatvora od 3 mj., Kmp-6/2017, k.d. iz čl. 235/1 KZ/11-kazna zatvora od 4 mj., uvjetno na 2 g., K-162/2021, k.d. iz čl. 139/3 KZ/11-bezuvjetna kazna zatvora od 6 mj. i presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-68/2017, k.d. iz čl. 228/1 KZ/11-kazna zatvora od 8 mj., uvjetno na 1 g., nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je u lipnju 2021. u [adresa], područje grada Otočca, putem društvene mreže Instagram ostvario komunikaciju sa UT, iako je bio svjestan da je ona dijete rođeno **.**.2003. pa istu tražio da snima intimne dijelove svoga tijela i sebe u spolnoeksplicitnom ponašanju i da mu potom dostavlja takve snimke,

II. dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanje djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11, optuženik ZT osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ZT se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6., 7. i 8. ZKP/08, optuženik će biti dužan nadoknaditi nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti te nagradu i nužne izdatke opunomoćenice oštećene na teret proračunskih sredstva, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem pošto se pribave podaci o visini istih, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećene, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se njihova naknada zatraži u zakonskom roku, dok se oslobađa obveze naknade ostalih troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KOz-DO-2/2021 od 18. siječnja 2021., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kovm-24/2022-11 od 05. listopada 2022. (str. 58-60 spisa), teretilo je optuženika ZT za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Žrtva UT očitovala se kako u postupku želi sudjelovati u svojstvu oštećene te koristiti prava iz članka 43. stavka 1. toč. 11. i 12. ZKP/08 (str. 97 spisa), dok imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavila.

3. Sukladno članku 404. stavku 3. ZKP/08, rasprava 10. prosinca 2024. održana je u odsutnosti optuženika, koji je uredno pozvan, ali se na raspravu nije odazvao, niti izostanak opravdao, a obzirom da je isti prethodno višekratno upozoren (str. 105, 142 i 147 spisa) da se rasprava može provesti u njegovoj odsutnosti, budući se očitovao o optužnici u prisutnosti branitelja.

4. Optuženik se prethodno, na raspravi 10. prosinca 2024., očitovao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom (str. 138 spisa).

5. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je svjedokinja OT (str. 154-155 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene UT ispitane u svojstvu svjedoka na raspravi 25.4.2024. (str. 155,100- 102 spisa), svjedoka IT, ispitanog na raspravi 25.4 2024. ( str. 155, 102- 103 spisa), DT, ispitanog na raspravi 25.4.2024 (str. 155, 103-104 spisa), CT, izvanraspravno ispitanog 5.6.2024. (str. 155, 126-127 spisa), MT, ispitane na raspravi 10.9.2024. (str. 155, 139-140 spisa), TT, ispitanog na raspravi 10.9.2024. (str. 156, 140-141 spisa), ŠT, ispitanog na raspravi 10.9.2024. ( str. 156, 141-142 spisa) i ĆT, ispitanog na raspravi 15.10.2024. (str.156, 144 - 146 spisa), pročitan je zapisnik PP Otočac, o očevidu od 7.6.2021. (str. 4-5 spisa), izvješće PP Otočac od 11.04.2022., o izvršenoj analizi TIRM ispisa (str. 11 spisa), te zapisnici PP Otočac, o očevidima od 7.2.2022, 8.2.2022. i 9.2.2022. (str. 12- 17 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka, prije ispitivanja optuženika, izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za istog (str. 72-74 spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka, obzirom da je rasprava održana u odsutnosti optuženika, reproducirana je snimka ispitivanja ZT u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Otočac 29.3.2022. (str. 24 spisa), a pri kojem ispitivanju se optuženik branio šutnjom.

7. Analizom dokaza provedenih tijekom postupka, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je vijeća kako je u postupku utvrđeno da su u postupanju optuženika s izravnom namjerom ostvarena bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, činjenično i pravno opisanog kao u izreci, pa je za isto oglašen krivim.

8. U postupku je cijenjeno nespornim, osnovom podataka u spisu predmeta, a na koje po strankama nije bilo primjedbi, kako je oštećena UT rođena **.**.2003., pa da je dakle u inkriminirano vrijeme bila maloljetna odnosno dijete. Također, osnovom podataka sadržanih u zapisniku PP Otočac o očevidu izvršenom 07. lipnja 2021. na mobitelu oštećene UT, marke Samsung J4 (str. 4-6 spisa), na koji dokaz po obrani također nije bilo primjedbi, a sud ga je kao vjerodostojnog prihvatio u cijelosti, u postupku je cijenjeno nespornim kako je provedenim očevidom utvrđeno da je dijete UT na društvenoj mreži Instagram, sa profila " Z" primala poruke od osobe koja ju je u tim porukama tražila da snima intimne dijelove svoga tijela i sebe u spolno eksplicitnom ponašanju te da joj potom dostavi takve snimke (" prvo mi se slikaj seksi", "slikaj mi se seksi gola srećo", "slikaj picku", "naljutiti ću se ako ne pošalješ sliku"…).

9. Obzirom na očitovanje optuženika o optužbi, u postupku je bilo sporno da li je optuženik ZT osoba koja je u inkriminirano vrijeme uputila navedene poruke oštećenoj UT.

10. Očitovanje optuženika o optužbi, na način da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, odnosno da on nije uputio UT navedene poruke, sud je cijenio suprotnom u postupku provedenim dokazima i time očito usmjerenom izbjegavanju kaznene odgovornosti.

11. Naime, iz izvješća PP Otočac od 11. travnja 2021., o izvršenoj analizi TIRM ispisa, koje je u cijelosti prihvaćeno kao vjerodostojno, kao nesporno proizlazi da je 22.12.2021. putem TIRM sustava zatraženo odobrenje za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za telefonski broj [broj telefona], u vremenskom razdoblju od 22.12.2020. do 21.12.2021., budući je od društvene mreže Instagram dobiven podatak da je korisnički profil " Z.ra7618" registriran na taj telefonski broj, pri čemu iz zaprimljenih ispisa TK operatera od 27.12.2021. proizlazi da se navedeni telefonski broj nalazilo u DUAL SIM telefonskom uređaju IMEI 1 broja [IMEI broj], kojim se u inkriminirano vrijeme koristila osoba ZT, sin FT, rođen **.**.1996., s prebivalištem u mjestu [adresa].

Kako nadalje proizlazi, dana 11.02.2022., putem TIRM sustava je zatraženo odobrenje za dostavu podataka o korisniku Instagram profila kojem su bile dodijeljene IP adrese za pristup Instagram profilu Z.ra7618, kojim se koristio NN počinitelj u vremenu od 21.04.2021. do 17.06.2021., pri čemu je iz zaprimljenih ispisa TK operatera vidljivo da su IP adrese za pristup tom Instagram profilu bile dodijeljene broju [broj telefona], koji broj je evidentiran na ime ST iz [adresa].

Međutim, kako nadalje proizlazi, dana 15.02.2022. putem TIRM sustava je zatraženo odobrenje za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za telefonski broj [broj telefona], u vremenskom periodu od 01.04.2021. do 15.02.2022., pri čemu je iz ispisa dostavljenih po TK operateru vidljivo da se taj telefonski broj nalazio u DUAL SIM telefonskom uređaju, IMEI 1 broja [IMEI broj], kojim se u navedeno vrijeme koristila osoba ZT, rođ. **.**.1996. iz [adresa]. Također, kako proizlazi, dana 15.02.2022. putem TIRM sustava zatraženo je odobrenje za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za IMEI 1 broj [IMEI broj], u vremenskom periodu od 15.02.2021. do 15.02.2022., pri čemu je iz zaprimljenih ispisa TK operatera vidljivo da se u navedenom DUAL SIM telefonskom uređaju IMEI 1 broja [IMEI broj], od dana 15.02.2021. godine do 18.05.2021. godine nalazio broj [broj telefona], koji je aktiviran od 13.09.2018. godine i sa kojim se već duže vrijeme koristi osoba ZT, rođen **.**.1996. iz [adresa].

Kako nadalje proizlazi, dana 28.02.2022. putem TIRM sustava je zatraženo odobrenje za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za telefonski broj [broj telefona], u vremenskom periodu od 01.03.2021. do 28.02.2022., pri čemu iz zaprimljenih ispisa TK operatera proizlazi da se navedeni telefonski broj u navedenom vremenu nalazio u DUAL SIM telefonskom uređaju IMEI 1 broja [IMEI broj], kojim se već duže vrijeme koristi osoba ZT, rođen **.**.1996. iz [adresa]. Kako zaključno proizlazi, dana 28.02.2022. putem TIRM sustava je zatraženo odobrenje za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za IMEI 2 broj [IMEI broj], od 01.03.2021. do 28.02.2022., pri čemu iz zaprimljenih ispisa TK operatera proizlazi da su u navedenom DUAL SIM telefonskom uređaju navedenog IMEI 2 broja, od 18.05.2021. do 09.06.2021. nalazio telefonski broj [broj telefona] i telefonski broj [broj telefona], sa kojim se već duže vrijeme koristi osoba ZT, rođen **.**.1996. iz [adresa].

Kako također proizlazi iz navedenog izvješća o izvršenoj analizi TIRM ispisa, uvidom u sve navedene ispise je vidljivo da je osoba ZT više puta komunicirala sa ocem FT iz [adresa], kao i sa ostalom bližom rodbinom sa područja grada [adresa].

12. Sud je nadalje cijenio, osnovom podataka sadržanih u zapisnicima o očevidu od 07.02.2022.,08.02.2022. i 09.02.2022. (str. 12-17 spisa) te njima sukladnih iskaza svjedoka DT i AT (str. 102-103 spisa), kao i TT (str. 140 spisa), kako kao nesporno proizlazi da su navedeni svjedoci telefonski kontaktirali sa optuženikom te da su u svojim mobitelima, kao njegov broj telefona, imali memoriran telefonski broj [broj telefona].

13. Sud je nadalje cijenio kako osnovom personalnih dokaza provedenih u postupku, predloženih po optužbi i po obrani, nesporno proizlazi da je optuženik ZT daljnji srodnik oštećene u pobočnoj lozi, da su roditelji optuženog krsni kumovi oštećenoj, te da je isti ponekad, premda rijetko, sa svojim roditeljima znao doći u kuću oštećene.

Sud je nadalje cijenio kako je provedenim dokazima nesporno utvrđeno da sa tada mlt. UT preko društvenih mreža nije stupila u kontakt potpuno nepoznata osoba, koja je s njom mogla stupiti u kontakt iz bilo kojeg područja odnosno mjesta, već da se nesporno radi ne samo o osobi sa područja prebivališta oštećene, već i osobi koja poznaje oštećenu i članove njezine obitelji.

Naime, osnovom iskaza oštećene UT (str. 100-101 spisa), sukladnog podacima utvrđenima izvršenim očevidom na njenom mobitelu (str. 5-6 spisa) nesporno je utvrđeno da osoba u porukama ne samo da navodi da je iz [adresa], što ne mora biti istinit podatak, ali proizlazi i da ta osoba nema nikakvih primjedbi na mjesto navodnog mogućeg sastanka sa oštećenom - kod groblja u Vrhovinama, a da je riječ o osobi koja jako dobro poznaje oštećenu i njenu obitelj, po ocjeni vijeća proizlazi i iz okolnosti što osoba u porukama imenom navodi brata oštećene- DT, te piše da je DT bio u zatvoru, pri čemu je svakako valjalo cijeniti iskaz oštećene da je njenom bratu ime CT, ali da ga članovi obitelji zovu DT, pa je nesporno da je osoba koja je oštećenoj slala poruke jako dobro poznavala i oštećenu i njenu obitelj. 14. Sukladno navedenom, ocjena je suda kako je provedenim dokazima utvrđeno da je upravo optuženik ZT u inkriminirano vrijeme putem društvene mreže Instagram stupio u kontakt i ostvario komunikaciju sa UT te je tražio da snima intimne dijelove svoga tijela i sebe u spolno eksplicitnom ponašanju te mu potom dostavi takve slike odnosno snimke.

Optuženik, koji je u daljnjem srodstvu sa oštećenom, pa je s roditeljima, koji su krsni kumovi oštećene, u nekoliko navrata i bio u njihovoj kući, svakako je mogao imati saznanja koliko oštećena UT ima godina, a da to čak i nije točno znao, nesporno je da mu je oštećena u jednoj od poruka napisala koliko točno ima godina ("17 ipo"), dakle nesumnjivo je bio svjestan da se radi o djetetu odnosno osobi koja nije navršila osamnaest godina života.

15. U odnosu na okolnost, obzirom da iz iskaza oštećene, kao i iz iskaza članova njene obitelji ispitanih u svojstvu svjedoka, i to CT (str. 126 spisa) i OT (str. 154 spisa), proizlazi da je oštećena s tom osobom ostvarila i video poziv, sud je prihvatio kao životno obrazloženje svjedoka da je ta osoba pri video pozivu isključila kameru, tako da je nije bilo moguće vidjeti, dok je tijekom razgovora "mijenjala glas" i njezin glas im nije bio poznat.

Okolnost da je osoba tijekom razgovora "mijenjala glas", govori kako ista nije željela biti prepoznata po glasu, dakle da je ipak smatrala da bi je oštećena po glasu možda mogla prepoznati, što također govori u prilog zaključku da je kontakt s oštećenom ostvarila osoba koja poznaje oštećenu i njezinu obitelj. Oštećena i svjedoci CT i OT su iskazali kako osobu po glasu nisu prepoznali, te da ni ne vjeruju da bi optuženika prepoznali po glasu, obzirom da s istim nisu bili u bliskom i čestom kontaktu, ni telefonski niti osobno, kakvo obrazloženje je po sudu prihvaćeno kao životno i logično.

16. Slijedom svega izloženog, ocjena je vijeća kako je u postupku utvrđeno da je optuženik ZT u inkriminirano vrijeme, kao odrasla osoba nesumnjivo bio svjestan obilježja djela, dakle da od djeteta traži da snima intimne dijelove svoga tijela i sebe u spolno eksplicitnom ponašanju te da mu potom dostavlja takve slike odnosno snimke, ali da je nesumnjivo htio njihovo ostvarenje, čime je svojim radnjama ostvario bitna subjektivna i objektivna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisanog i kažnjivog po u članku 163. stavak stavku 1. KZ/11, na način da je s izravnom namjerom poticao dijete na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, a obzirom da je sukladno članku 163. stavku 6. KZ/11 dječja pornografija materijal koji vizualno (ili na drugi način) prikazuje pravo dijete (ili realno prikazano nepostojeće dijete ili osobu koja izgleda kao dijete) u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju ili koji prikazuje spolne organe djece u spolne svrhe.

17. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, vijeće je na strani optuženika olakotnim cijenilo da se radi o ocu četvero malodobne djece, s kojima živi i skrbi o istima, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost, s tim što je u tom dijelu cijenjeno da se radi o osudama zbog kaznenih djela protiv imovine, koje datiraju iz 2017. godine, dok dvije novije osude, za kazneno djelo prijevare i prijetnje datiraju iz 2020. i 2021..

17.1. Slijedom izloženog, obzirom na vrstu i mjeru kazne propisane zakonom za kazneno djelo za koje je oglašen krivim te utvrđene okolnosti koje utječu da kazna po optuženika bude blaža odnosno teža, cijeneći pri tome izostanak štetne posljedice za zaštićeno dobro, kao i protek vremena od počinjenja djela te da se optuženik do sada nije javio kao počinitelj takve vrste kaznenih djela, ocjena je vijeća kako je osuda optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjerena težini djela i utvrđenim okolnostima na strani optuženika, uz daljnju ocjenu kako je osnovano očekivati da će se i samom prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukoliko bi optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude počinio novo kazneno djelo, u potrebnoj i primjernoj mjeri utjecati na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

18. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.

19 Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6., 7. i 8. ZKP/08, budući je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, koji su ga zastupali u postupku, te nagrade i nužnih izdataka postavljene opunomoćenice oštećene, o visini kojih će odlučiti posebnim rješenjem, pošto se pribave podaci o visini istih, a biti će dužan nadoknaditi i nužne izdatke oštećene, o čemu će se također odlučiti posebnih rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada.

Naime, premda optuženik nije stalno zaposlen, isti je mlada i radno sposobna osoba, u naponu životne snage, koja može privrijediti sredstva za podmirenje navedenih troškova, a obzirom da je i sam iskazao da prihode ostvaruje povremenim, neprijavljenim radom, s tim što je u ostatku oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, u vidu troškova svjedoka i paušalne svote, kako plaćanjem ukupnih troškova kaznenog postupka ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje odnosno osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Gospiću 13. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća za mladež

Karmela Miškulin Banić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KOz-DO-6/2022

2. Opt. ZT, [adresa]

3. Branitelj opt., odvj. Vjekoslav Bušić, Gospić

4. Opunom. ošt. na teret proračunskih sredstva, odvj. Gordana Peraković- Turković, Otočac