REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-4333/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 229. stavka 1., članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), te članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 14420., 114/22.) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-1/13948, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 26. listopada 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. prosinca 2024. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, zaposlen, vlasnik firme Proelium d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je dana 27. kolovoza 2023. godine u 17:10 sati u mjestu Šestanovac, na djelu kolnika Državne ceste D-39, prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način sa se je kretao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera prethodno ne uvjerivši se otpočeo radnju pretjecanja kolone vozila (3 vozila) preko pune središnje crte u trenutku kada se u istom smjeru kretao osobni automobil registarskih oznaka i broja DJ85692(PL) kojim je upravljao ZČJ (1978), a koji se nalazio u fazi skretanja ulijevo preko pune uzdužne crte, a kojom prilikom je došlo do sudara prednjeg lijevog dijela vozila DJ85692(PL) i prednje desne bočne strane vozila [registarska oznaka],

dakle, kao vozač vozila pretjecao je kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona,

II) što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

III) što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

IV) što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,43 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici, a primjenom članka 33. stavka 3. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djela pod točkom I), II), III) i IV) okrivljeniku se

utvrđuje

za djelo pod točkom I)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA, za djelo pod točkom II)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA,

za djelo pod točkom III)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA,

za djelo pod točkom IV)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.230,00 (tisuću dvjesto trideset)

EURA.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 27. kolovoza 2023. s početkom od 27. kolovoza 2023. u 19:50 sati do 28. kolovoza 2023. u 7:15 sati kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 1.150,36 eura (tisuću sto pedeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan umanjenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 90 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan je pred ovim Sudom na glavnoj raspravi a prije iznošenja obrane se izjasnio da se smatra krivim zbog prekršaja za koje ga se tereti. Točno je da je 27. kolovoza 2023. godine u 17,10 sati u mjestu Šestanovac, na djelu kolnika Državne ceste D-39, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i dugo vremena se kretao iza vozila poljskih reg. oznaka koje je u bitnome usporavalo promet krećući se brzinom od 10-15 km/h. Na ravnom i preglednom dijelu ceste se odlučio na pretjecanje i u fazi pretjecanja je vozilo poljskih reg. oznaka započelo radnju skretanja u lijevo preko pune uzdužne crte i zašlo na kolničku traku u kojoj je on već bio u fazi pretjecanja. Zbog izazivanja prometne nesreće smatra se samo djelomično odgovornim te smatra da je isto tako odgovoran i vozač vozila poljskih reg. oznaka koji nije smio započeti radnju skretanja dok je on bio u fazi pretjecanja odnosno nije smio skretati prije nego što se uvjerio da opisanu radnju može poduzeti bez opasnosti po druge sudionike u prometu. Kako nije upravljao vlastitim vozilom ostavlja mogućnost da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Ne osporava očitanu koncentraciju alkohola zbog čega žali i kaje se te naglašava da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i nikada ne sjeda za upravljač vozila nakon konzumacije i najmanjih količina alkohola a predmetnog dana je alkohol konzumirao tijekom proslave u društvu sa prijateljima odnosno na proslavi povratka kuma iz Švedske. Svjestan je težine prekršaja te naglašava kako se ništa slično neće ponoviti a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu, uz raniju nekažnjavanost, i okolnost da je obiteljski čovjek koji vodi pravnu osobu koja zapošljava sedam zaposlenika i izvor je egzistencije za njega i njegovu obitelj te obitelj njegovih zaposlenih. Radi navedenog posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer bi u tom slučaju doveo u pitanje poslovanje pravne osobe i egzistenciju svih ljudi vezani uz poslovanje firme koju vodi. Kao dokaznu okolnost da vodi pravnu osobu Proelium d.o.o. dostavlja izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu. Zbog svega naprijed navedenog ponavlja iskreno žaljenje i kajanje te navodi da nema nikakve opasnosti da bi u budućnosti ponovio isti ili sličan prekršaj i time ugrozio poslovanje društva i egzistenciju njegove obitelji i obitelji njegovih zaposlenika.

4. U dokaznom postupku su nadalje pročitani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-1/13948, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 26. listopada 2023., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o očevidu od 4. listopada 2023., Situacijski plan od 27. kolovoza 2023., izvod iz sudskog registra za pravnu osobu Proelium d.o.o., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02279601 te Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 511-12-30-04-VD-71/348-2023 te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. Uvidom u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu nesporno je da je okrivljenik ZČ direktor i jedini član uprave koji pravnu osobu Proelium d.o.o. sa sjedištem u [adresa] zastupa pojedinačno i samostalno.

4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 11. prosinca 2024. razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje prileže spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti: kolonu vozila.

6.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

9.1. Odredbom članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

10. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 27. kolovoza 2023. godine u 17:10 sati u mjestu Šestanovac, na djelu kolnika Državne ceste D-39, prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način sa se je kretao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera prethodno ne uvjerivši se otpočeo radnju pretjecanja kolone vozila (3 vozila) preko pune središnje crte u trenutku kada se u istom smjeru kretao osobni automobil registarskih oznaka i broja DJ85692(PL) kojim je upravljao ZČJ, a koji se nalazio u fazi skretanja ulijevo preko pune uzdužne crte, a kojom prilikom je došlo do sudara prednjeg lijevog dijela vozila DJ85692(PL) i prednje desne bočne strane vozila [registarska oznaka], čime je prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom te je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući okrivljenik priznaje da je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, isti je opisanom radnom nesporno počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona. Okrivljenik nije sporio niti okolnost da u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona. Nadalje, okrivljenik nije osporavao očitanu koncentraciju alkohola koja je kod istoga izmjerena neposredno nakon nastanka prometne nesreće iz čega neprijeporno proizlazi da je isti u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola koju je policijski službenik utvrdio uporabom alkometra marke Drager koji je pokazao koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 1,43 g/kg i koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona. Slijedom navedenog okrivljenika je trebalo proglasiti krivim za naprijed navedene prekršaje počinjene u stjecaju te istome izreći ukupnu novčanu kaznu.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, na način da je istome kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje prekršaja uz izraženo žaljenje i kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost te obiteljske i financijske prilike, a kako otegotnih okolnosti nije bilo Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio sljedeće novčane kazne: za prekršaj pod točkom I. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura, za prekršaj pod točkom II. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura i za prekršaj pod točkom IV. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, te je potom okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.230,00 (tisuću dvjesto trideset) držeći da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je proveo lišen slobode po Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 27. kolovoza 2023. s početkom od 27. kolovoza 2023. u 19:50 sati do 28. kolovoza 2023. u 7:15 sati kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, tako da je isti dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.150,36 eura (tisuću sto pedeset eura i trideset šest centi).

12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a posebno cijeneći okolnost da je okrivljenik izrazio svijest o počinjenim prekršajima te žaljenje i kajanje zbog istih kao i navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza jer vodi pravnu osobu koja zapošljava sedam zaposlenika i izvor je egzistencije za njega i njegovu obitelj te obitelj njegovih zaposlenih, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Omišu, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić

Tonči Rakela

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.