Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1139/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, protiv ovršenika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-1171/2023-11 od 1. srpnja 2024., dana 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-1171/2023-11 od 1. srpnja 2024. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijena je provedba ovrhe na nekretnini ovršenika, temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Osijeku Mirjane Borić, poslovni broj Ovrv-13179/2019 od 5. prosinca 2019., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1.Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je u ovom slučaju zatražio od suda prvoga stupnja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, kojim je ovrha određena radi namirenja novčane tražbine, na nekretnini ovršenika, provede ovrhu na nekretnini.

5. Ovdje je riječ o slučaju koji ima u vidu odredba čl. 285. st. 1. OZ prema kojoj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena ne drugom predmetu ovrhe a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tom predmetu.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev za provedbu ovrhe uz obrazloženje da u ovom slučaju glavnica tražbine radi čijeg namirenja se predlaže provedba ovrhe ne prelazi iznos od 5.300,00 eura a odredba čl. 80.b. st. 1. OZ propisuje da će sud u takvom slučaju prijedlog za ovrhu odbiti.

7. Žalitelj osnovano ističe da je pravno shvaćanje na kojem se temelji prvostupanjsko rješenje pogrešno.

8. Nije sporno da glavnica novčanog potraživanja ovrhovoditelja iznosi 31.609,11 kn ili 4.195,24 eura (prema fiksnom tečaju konverzije od 7.5345 kn za 1,00 euro).

9. Doista je odredbom čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 131/20 - dalje: ZIDOZ 20) koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020., izmijenjena odredba čl. 80.b st. 1. OZ tako da će sud odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini u slučaju kada iznos glavnice novčanog potraživanja radi čijeg se namirenja traži ovrha ne prelazi iznos od 40.000,00 kn (sada 5.300,00 eura prema čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona - Narodne novine br. 114/22).

10. Međutim, prijelaznom odredbom ZID OZ 20, u čl. 20. st.1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH i 73/17).

11. U st. 2. istog zakonskog članka su propisani izuzeci od slučajeva iz odredbe st. 1. ali među njima nije i odredba čl. 8. pa stoga proizlazi da se ona ne primjenjuje na postupke koji su pokrenuti prije njenog stupanja na snagu, dakle prije 28. studenoga 2020.

12. U ovom slučaju postupak je pokrenut pravomoćnim rješenjem javnog bilježnika donesenim 5. prosinca 2019. pa se ima primijeniti odredba čl. 80.b. st. 1. OZ prema kojoj nije dopuštena ovrha na nekretnini radi namirenja novčane tražbine čija glavnica ne prelazi novčani iznos od 20.000,00 kn (2.654,45 eura).

13. Kako glavnica novčane tražbine ovrhovoditelja prelazi ovaj propisani iznos, odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijena provedba ovrhe je nezakonita.

14. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo je uvažiti kao osnovanu žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, radi donošenja nove odluke o zahtjevu ovrhovoditelja.

U Zagrebu, 13. prosinca 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić