Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1119/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/2246, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 18. ožujka 2024., u redovnom postupku nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja dana 11. prosinca 2024. temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 13. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], sin D i U, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u Rohr Grupa d.o.o., s mjesečnom plaćom od 680,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je dana 28. studenoga 2023. u 21,25 sati na cesti D2 D.Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR.RH/SLO) –Koprivnica-Virovitica (D5) – SV. Đurđ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR.HR/SRBIJA)), dionica GP Dubrava Križovljanska (GR. R. SLOV.) – Turčin (d528), općina Varaždin, stacionaža 21 km + 450 m upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. [registarska oznaka] kolnikom 1. dionice Državne ceste 2 u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do 21. kilometra + 450 metara te:

1. prilikom ulaska u lijevi nepregledan zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (nepregledan lijevi zavoj) i stanju (mokar kolnik) ceste, pri čemu je desnom stranom vozila prešao na travnatu površinu s istočne strane kolnika te je desnom bočnom stranom vozila udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. iz Zagreba, Vončinina ul. 3, koja se nalazi s istočne strane kolnika, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. napustio je mjesto prometne nesreće osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je dana 28. studenoga 2023. u 21,30 sati u Varaždinskoj ul. kod kbr. 248 u mjestu Sračinec pronađen je osobni automobil reg. [registarska oznaka] i vozač UV, koji su sudjelovali u prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom, te su pronađena oštećenja na osobnom automobilu VŽ241-OS koji po visini, intenzitetu i dinamici prometne nesreće odgovaraju oštećenjima pronađenima na jednostrukoj metalnoj zaštitnoj ogradi koja se nalazi s istočne strane kolnika na 21. kilometru + 450 metara 1. dionice Državne ceste 2

3. pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu

4. u svojstvu mladog vozača, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznosi miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Drager Alcotest 6820 serijskog broja ARFK-0205 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg)

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura

4. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.525,00 (tisuću petsto dvadeset pet) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,08 (sedamdeset devet eura i devet centi) eura, od čega se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 42,46 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 18. ožujka 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 (sto devetnaest eura i četrdeset četiri centa) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je neposredno prije kritičnog događaja imao dogovor sa društvom da se nađu u ugostiteljskom objektu u Nedeljancu s obzirom da se duže vrijeme nisu vidjeli, te je pod tim okolnostima zajedno sa istima konzumirao alkoholna pića – piva i pelin kolu. Sam je došao na kritično mjesto sa vozilom tako da je i nakon druženja u večernjim satima krenuo u pravcu svoje kuće, iako je bio svjestan činjenice da je mladi vozač i da je pod utjecajem alkohola. Međutim, ni sam ne zna iz kojeg je razloga, osim što je bio pod utjecajem alkohola, na kritičnom mjestu prouzročio je prometnu nesreću, na način opisan u izreci a što je kasnije vidio temeljem uvida u snimke Općine Sračinec te navoda drugih ljudi koji su se zatekli na kritičnom mjestu a koji su mu nakon kritičnog događaja ispričali nastanak prometne nesreće. Kod sebe nije imao te zgode vozačku dozvolu budući da mu je ostala kod kuće. U prometnoj nesreći izgubio je svijest te je odveden u OB Varaždin gdje je proveo 2 dana na bolničkom liječenju nakon čega mu je u OB Varaždin utvrđeno da je imao alkohola u krvi 1,70 g/kg. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 2 godine, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska na posao u [adresa] i natrag kući, budući da dnevno prijeđe vozilom preko 30 km.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu od 22.02.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 119,44 eura te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koju se okrivljeni tereti – opisane u izreci presude pod točkom 1. – 4. nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenom da protupravno postupa, budući da je okrivljeni morao biti svjestan činjenice da je mladi vozač i da pod utjecajem alkohola ne smije sudjelovati kao vozač u prometu.

7. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač osobnog automobila prilikom ulaska u lijevi nepregledan zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (nepregledan lijevi zavoj) i stanju (mokar kolnik) ceste, pri čemu je desnom stranom vozila prešao na travnatu površinu s istočne strane kolnika te je desnom bočnom stranom vozila udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. iz Zagreba, Vončinina ul. 3, koja se nalazi s istočne strane kolnika, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.

8. Protupravno djelo okrivljenog opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni nakon prometne nesreće s osobnim automobilom VŽ241-OS napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je protupravno ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i bitno obilježje prekršaja iz čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 3. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljeni kritične zgode kad je upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji decidirano propisuje da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Sva navedena protupravna ponašanja okrivljenog na način opisan u izreci ove presude pod točkom 1., 2., 3. i 4. rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog ponašanje njegove krivnje te se istome izriču novčane kazne imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečne plaće, dosadašnja nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,70 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a nakon stjecanja prava na upravljanje vozilom, budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,70 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku: UV iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE