REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Stjepana Radića 10

Poslovni broj: 156 Pn-66/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, a na prijedlog sudske savjetnice Ane Kajtazi, u pravnoj stvari tužitelja CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po skrbnici, majci ĆN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona po punomoćnicima, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana C & partneri, protiv tuženika ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naknade štete, 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju CN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zastupan po skrbnici, majci ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade imovinske štete isplatiti iznos od ukupno 1.089,14 EUR zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 103,28 EUR od dana 05.02.2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 17.02. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 24.02.2021.,

- na iznos od 394,32 EUR od dana 24.02. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 19.03.2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 25.03. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 30.03. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 03.04. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 14.04. 2021.,

- na iznos od 98,59 EUR od dana 20.04. 2021.,

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO), sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju CN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zastupan po skrbnici, majci ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od ukupno 6.636,14 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-369/2015 od 20.veljače 2020.g. tuženik proglašen krivim za učin kaznenog djela protiv života i tijela- tjelesne ozljede, opisano u čl.117.st.2. u svezi st.1. KZ/11, i to na način da je dana 13 prosinca 2014.g. između 13,30 i 17,00 sati u [adresa], u [adresa] pristupio oštećenom CN, potpuno lišenom poslovne sposobnosti, rođenom **.**.1994., iz razloga što je isti ranije udario s rukom po leđima njegu mlt. kćer LN, znajući za njegovu bolest, u cilju da ga tjelesno ozljedi, više puta udario rukom po leđima i jednom po licu ispred desnog oka, a došavši nadomak ulaznih vrata zgrade u kojoj CN živi, udario sa njegovom glavom od metalna vrata šupe, od kojih udaraca je CN zadobio tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog žarišta s oteklinom na čelu, oguljotinom ispod desnog oka, oteklinu s oguljotinom na desnom laktu, koje ozljede su lake prirode, dakle drugog tje-lesno ozlijedio, a kazneno djelo počinjeno je prema osobi posebno ranjivoj zbog duševne smetnje. Okrivljenik je navedenom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Pri inkriminiranom događaju oštećenik CN, ovdje tužitelj, pretrpio je tjelesne ozljede, i to ozljede glave: natučenje čela, natučenja s oguljotinom ispod desnog oka, natučenje s oguljotinom i u području desnog lakta. Iako su ozljede okarakterizirane kao lake tjelesne ozljede, treba uzeti u obzir kako je tužitelj osoba s posebnim potrebama i kroničnim oboljenjima radi kojih treba posebnu skrb obitelji. I prije zadobivanja tjelesnih ozljeda tužitelj je bolovao od epilepsije, čije stanje se nakon zadobivenih tjelesnih ozljeda pogoršalo. Usljed zadobivenih tjelesnih ozljeda tužitelj je pretpio fizičku bol radi natučenja lica i desnog lakta, zatim javljale su mu se tegobe kod govora i mimike lica te kretnji desnog lakta. Ozljede su zahtijevale svakodnevno kućno liječenje uz uzimanje analgetika te hladnih obloga. Tužitelj je pretrpio i strah jakog intenziteta za vrijeme napada od strane tuženika kao i nakon događaja. Strah je prouzročio promjenu u ponašanju, skrivanje od drugih osoba, jaku uznemirenost uz promjenu dnevnog ritma. Zatim je uslijedio strah slabijeg intenziteta koji se javljao svakodnevno, a pojačavao se pri izlasku iz kuće, odlasku na mjesto događaja i susretanje s drugim osobama. Povremeni strah se pak javljao do godinu dana u situacijama koje podsjećaju na događaj, sukob drugih osoba, pojačana galama, susret sa tuženikom i članovima njegove obitelji te proživljavanje događaja u određenim situacijama. Cjelokupni strah, od najjačeg intenziteta do onog povremenog rezultirao je promjenama u ponašanju i percepciji okoline. Strah je utjecao na promjenu osnovne terapije liječenja epilepsije ( pojačana agresivnost, neposlušnost i izmjene dotadašnjeg stanja u obitelji), što je zahtijevao uključivanje psihijatra u tretman liječenja. Tužitelju su zbog zadobivenih ozljeda nastale i duševne boli koje su proizašle iz nastale situacije i straha od izlaska među djecu. Radi mogućeg novog konflikta i straha bio je izoliran u kući, imao promjene raspoloženja uz promjene dnevnih navika i lošeg spavanja. Sve ovo utjecalo je na kroničnu terapiju epilepsije radi promjene dnevnog ritma spavanja i odmora uz promjene ponašanja. Ove tegobe su potrajale neko vrijeme, te je tužitelj bio na kontrolama kod liječnika rad osnovne bolesti epilepsije te promjene terapije liječenja. Kako je u predmetnom događaju zadobio natučenje glave, lica i desnog lakta u vidu oguljotina i otoka, ove tegobe trajale su do sanacije rana oko 3 tjedna. Za to vrijeme tužitelj (oštećenik) je trpio duševne boli i sram radi promjena na licu, izbjegavao je susrete s drugim ljudima te je promijenio svoje svakodnevne aktivnosti i nije izlazio iz kuće, povukao se u sebe, ispoljavao agresiju prema ukućanima i imao oscilacije u raspoloženju. Stavke straha i duševnih boli pojačane su jer se radi o osobi smanjene mentalne sposobnosti i teškog oblika epilepsije radi kojih od ranije ima sklonost promjenama ponašanja i dubokog i nesvakidašnjeg shvaćanja zbivanja u okolini. Sam događaj koji se zbio uzrokovao je stres koji je doveo do pojave epileptičkih napada usljed psihičke traume i zahtijevao je kontrolu specijaliste i promjenu terapije. Uz sve navedeno, tužitelju je bila potrebna skrb i njega druge osobe s obzirom da zbog zadobivenih ozljeda, njihove trajnosti, i pogoršanja bolesti epilepsije, nije bio u mogućnosti skrbiti sam za sebe, a imajući u vidu da je tužitelj osoba posebno ranjiva zbog svog duševnog stanja. S obzirom na zadobivene ozljede i potrebno liječenje, što potvrđuje dostavljena medicinska dokumentacija, tužitelji je osim neimovinske štete, nastala i imovinska šteta ( materijal- na) radi kupovine lijekova nužnih za liječenje epilepsije i nastalih ozljeda. Tužitelj je za potrebne lijekove uplatio iznos od ukupno 8.206,12 kuna, a što potvrđuje i dostavljanjem računa za lijekove. Sukladno navedenom, tužitelj na ime naknade štete potražuje iznos od ukupno 8.206,12 kuna na ime imovinske štete te iznos od ukupno 50.000,00 kuna na ime neimovinske štete. Nadalje navodi da je odredbom članka 12. ZPP-a u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim. Tuženik je odgovoran za štetu koja je od ovih kaznenih djela proizašla te temeljem članka 231. ZOO-a, koji govori o pravu na naknadu štete, dužan je takvu nastalu štetu naknaditi oštećeniku. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu sadržaja kao u izreci.

2.Tuženiku je ovaj sud uz tužbu s prilozima dostavio i poziv da u roku od 45 dana od dana dostave tužbe podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u nastavku teksta: ZPP).

3.Prema odredbi čl. 331. b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4.Sud je u ovom postupku tužbu i odgovor na tužbu tuženiku pokušavao dostaviti na adresu iz tužbe 06. listopada 2022., 14. studenog 2022. i 03. veljače 2023. međutim iste su se vraćale neuredne s naznakom dostavljača "obavješten, nije podigao pošiljku". Kako je provjerom u sustav JRO MUP-a RH utvrđeno da tuženik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi iz tužbe, a na istoj ne zaprima pismena to je sukladno čl. 143. st. 1. i 2. ZPP tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu istome izvršeno putem e-oglasne ploče suda, te se dostava smatra obavljenom istekom osmog dana. Kako u konkretnom slučaju tuženik, iako se smatra da je poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio 13. ožujka 2023., u roku od 45 dana u smislu čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sukladno čl. 331. b ZPP-a.

5. Za navesti je kako je tužbeni zahtjev bio izražen u kunama, međutim kako je u međuvremenu EURO uveden kao službena valuta u Republici Hrvatskoj to je novčana obveza u ovoj odluci iskazana u EUR-ima i to sukladno Uredbi Vijeća Europske unije 2022/1208 od 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EU) br. 2866/98 po kojoj je u pogledu stope konverzije eura za Hrvatsku utvrđeno da se stopa konverzije određuje na 7,53450 za jedan euro.

Benkovac, 13. prosinca 2024.

Sudska savjetnica:

Sudac:

Ana Kajtazi

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1) Tužitelju po punomoćniku

2) Tuženiku osobno.