Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: O-710/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste EČT, **.**.2024.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E, rođenog **.**.1952., a umrlog **.**.2024., mehaničara iz [adresa], državljanina RH.

II. Zakonski nasljednici ostavitelja, sinovi BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuju se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv oporučne nasljednice OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da pismena oporuka ostavitelja od 6. veljače 2023. nije pravovaljana jer ju nije potpisao osobno oporučitelj, jer sadržaj oporuke nije vjerodostojan i ne odgovara stvarnoj volji ostavitelja, jer je ostavitelj morao biti prisiljen na sastavljanje ovakve oporuke ili je ona krivotvorena nakon njegove smrti. U istom roku ovi nasljednici dužni su o pokretanju parnice obavijestiti ostavinski sud.

III. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako zakonski nasljednici BČ i HČ ne pokrenu parnicu u navedenom roku, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnicu.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku Nikoli Bakraču iz [adresa] povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pok. EČ te je on na ročištu održanom dana 10. rujna 2024. proglasio pismenu oporuku ostavitelja od 6. veljače 2023. Kao zakonski nasljednici utvrđeni su OČ, izvanbračna supruga ostavitelja te njegovi sinovi BČ i HČ. Kao oporučna nasljednica utvrđena je OČ.

2. Oporučna nasljednica OČ priznala je oporuku ostavitelja pravovaljanom te prihvatila nasljedstvo koje joj pripada temeljem iste.

3. Zakonski nasljednici BČ i HČ nisu priznali oporuku pravno valjanom, te su pritom, u slučaju pravne valjanosti oporuke, zatražiti i svoje nužne dijelove. Također, u slučaju nasljeđivanja temeljem zakona, osporili su nasljednici OČ status izvanbračne supruge ostavitelja, pa time i njegove zakonske nasljednice.

4. Na ročištu održanom pred sudom dana 8. listopada 2024. zakonski su nasljednici suglasno izjavili kako osporavaju oporuku ostavitelja od 6. veljače 2023. smatrajući da ista nije pravno valjana, konkretno iz razloga da istu nije potpisao osobno oporučitelj, jer imaju mnogo primjeraka vlastoručnog potpisa svojeg oca, a potpis na ovoj oporuci nije niti približno sličan potpisu ostavitelja. Nadalje, kako kompletan sadržaj ove oporuke po njihovom mišljenju nije odgovarao stvarnoj volji ostavitelja, pa stoga smatraju da nije vjerodostojna. Smatraju kako je njihov otac na neki način morao biti prisiljen na sastav ovakve oporuke jer je za života govorio kako će imovina ostati njima i nije bio uopće govora o oporuci. Nadalje iskazuju sumnju u vjerodostojnost oporuke budući da su neposredno nakon smrti ostavitelja pitali OČ postoji li oporuka, na što je ona rekla prvotno da nikakva oporuka ne postoji, poslije je govorila da je kod javnog bilježnika, pa kod odvjetnika, pa kod njene kćeri. Stoga smatraju da je ova oporuka od 6. veljače 2023. falsificirana naknadno nakon smrti ostavitelja. Sumnju kod njih izaziva i odredba u oporuci u kojoj se navodi da je ostavitelj imao oporuku sastavljenu 10. studenog 2021. što po njihovim saznanjima nije točno jer otac nije imao nikakvog razloga sastavljati oporuku, u to vrijeme nije bio bolestan i uvijek je govorio da njima ostaje sva njegova imovina.

5. Prema odredbi čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u daljnjem tekstu: ZN), sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Prema odredbi st. 2. toč. 1. citiranog članka ZN, na taj način sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje.

6. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN, sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

7. Sukladno odredbi čl. 31. ZN, koji uređuje pitanje pisane oporuke pred svjedocima, oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima potpisati. Svjedoci će se potpisati na samoj oporuci, a korisno je da se naznači njihovo svojstvo svjedoka, kao i druge okolnosti koje bi mogle koristiti njihovom lakšem pronalaženju.

8. U konkretnom slučaju sud ocjenjuje manje vjerojatnim pravo zakonskih nasljednika BČ i HČ koji tvrde da oporuka ostavitelja od 6. veljače 2023. nije valjana. Naime, ostavitelj je u odvjetničkom uredu sastavio pismenu oporuku koju su potpisali i svjedoci, a koja je proglašena na ročištu ostavinske rasprave dana 10. rujna 2024. U spisu se na stranici 10 nalazi preslika navedene oporuke koja po svojem obliku predstavlja pismenu oporuku pred svjedocima te nema vidljivih mana koje bi ukazivale na njezinu pravnu nevaljanost. Spisu predmeta također prileži upit koji je javni bilježnik Nikola Bakrač izvršio dana 11. rujna 2024. prema Hrvatskom upisniku oporuka, a iz kojeg proizlazi da je oporuka ostavitelja od 6. veljače 2023. evidentirana u Hrvatskom upisniku oporuka od 3. ožujka 2023. te da je pohranjena kod odvjetnika Krunoslava Valjaka iz [adresa].

9. Ukoliko zakonski nasljednici BČ i HČ tvrde da je ova oporuka nevaljana jer smatraju da ju nije potpisao osobno oporučitelj, da sadržaj oporuke nije vjerodostojan i ne odgovara stvarnoj volji ostavitelja, te iz razloga što smatraju da je ostavitelj morao biti prisiljen na sastavljanje ovakve oporuke ili da je ona krivotvorena nakon njegove smrti, to su dužni dokazati u parničnom postupku.

10. Slijedom navedenog, sud je prekinuo ovaj ostavinski postupak te zakonske nasljednike ostavitelja, sinove BČ i HČ, uputio da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv oporučne nasljednice OČ radi utvrđenja da pismena oporuka ostavitelja od 6. veljače 2023. nije pravovaljana. U istom roku ovi nasljednici dužni su o pokretanju parnice obavijestiti ostavinski sud, sve sukladno odredbi čl. 225. st. 2. ZN.

11. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena, sukladno odredbi čl. 225. st. 3. ZN.

12. Ako nasljednici BČ i HČ ne pokrenu parnicu u navedenom roku, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su nasljednici upućeni u parnicu, sve sukladno odredbi čl. 225. st. 4. ZN.

13. Temeljem navedenog riješeno je kao u izreci.

Koprivnica, 13. prosinca 2024.

Sudac

Darko Magdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica

2. BČ, [adresa]

3. HČ, [adresa]