REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-12/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: 1. OĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 2. mlt. ŠĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 3. mlt. CĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 2. i 3. ovrhovoditelji iz [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici IĆ, a ova po punomoćniku Darku Vrbancu, odvjetniku u Puli, protiv ovršenika SĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici u Puli, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Ovr Ob-50/2017- 46 od 06. svibnja 2024., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba ovršenika pa se rješenje Općinskog suda u Puli- Pola pod poslovnim brojem Ovr Ob-50/2017-46 od 06. svibnja 2024. preinačuje na način da se nalaže ovrhovoditeljima da u roku od osam dana solidarno naknade ovršeniku daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 234,51 eura dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ovrhovoditeljima je naloženo da u roku od osam dana solidarno naknade ovršeniku troškove postupka u iznosu od 65,49 eura dok je zahtjev ovršenika za naknadu daljnjeg troška preko dosuđenog odbijen kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik putem svoje punomoćnice iz svih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je sud prvog stupnja neosnovano postupio kada je prebio troškove ovrhovoditelja i ovršenika, odnosno kada je od priznatog troška ovršenika u iznosu od 259,26 eura oduzeo trošak ovrhovoditelja u iznosu od 193,77 eura slijedom čega je naložio ovrhovoditeljima da ovršeniku solidarno naknade trošak u iznosu od 65,49 eura, da je trošak ovrhovoditeljima već podmiren pa da isti više ne postoji, da sud neosnovano nije priznao ovršeniku trošak sastava žalbe od 14. kolovoza 2017. i dopunu od 30. kolovoza 2017. te sastav žalbe od 19. listopada 2017. iz razloga da su odbačene kao nedopuštene, da su ovrhovoditelji tek podneskom od 14. rujna 2017. ograničili svoje potraživanje te povukli dio zahtjeva iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 9.100,00 kuna i to tek nakon što je ovršenik podnio žalbu (i dopunu žalbe) protiv rješenja o ovrsi i pa proizlazi da je taj trošak bio potreban, da valja pri odlučivanju primijeniti odredbu čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona (dalje OZ), da sud nije ni odlučivao o zatraženim troškovima za sastav žalbe od 25. ožujka 2019. protiv rješenja od 11. ožujka 2019.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovršenika da se preinači pobijano rješenje "te naloži ovrhovoditeljima da ovršeniku podmire cjelokupno zatraženi trošak postupka uz uvažavanje troškova sastava ove žalbe u visini od 200 bodova + PDV-e".

3. Odgovor na tu žalbu nije dostavljen.

4. Žalba ovršenika djelomično je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je o troškovima ovršnog postupka te je pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) prihvaćen u iznosu od 193,77 eura trošak ovrhovoditelja te u iznosu od 259,26 eura trošak ovršenika pa je od tako priznatog troška ovršenika odbijen trošak ovrhovoditelja i naloženo ovrhovoditeljima da solidarno naknade ovršeniku preostali iznos troška od 65,49 eura.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi ovršenika, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se tako na njih pazi prema čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), a sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti međutim isti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koji su im neosnovano prouzročili. U ovom ovršnom postupku ovrha je pokrenuta temeljem ovršne isprave-pravomoćne presude Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj P Ob-273/15 od 30. lipnja 2016. s osnova zakonskog uzdržavanja međutim ovrhovoditelji su zatražili iznose koje je ovršenik već bio platio (stranica 46 do 48 spisa) uslijed čega je i doneseno rješenje o ograničenju ovrhe u situaciji kada su ovrhovoditelji povukli dio zahtjeva iz svojega prijedloga za ovrhu.

7.1. Stoga, ovršenik ima pravo na zatraženi trošak postupka međutim ne u iznosima u kojima on zahtjeva i ne za sve zatražene radnje.

8. Prvenstveno valja navesti da je sud prvog stupnja pogrešno od nesporno utvrđenih troškova ovrhovoditelja u visini od 193,77 eura/1.460,00 kuna umanjio trošak ovršenika kraj činjenice da su isti troškovi ovrhovoditelja naplaćeni kako to proizlazi iz njihovog podneska od 15. veljače 2018. (stranica 73 i 74 spisa).

9. Ovršeniku po ocjeni ovog suda pripada trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici za slijedeće parnične radnje – sastav žalbe od 14. kolovoza 2017. u vrijednosti od 100 bodova sastav žalbe od 19. listopada 2017. koja se odnosila samo na trošak postupka u vrijednosti od 25 bodova kao i za sastav žalbe od 25. ožujka 2019. koja se također odnosila samo na troškove postupka u vrijednosti od 25 bodova sve prema Tbr. 13. t. 1. Odvjetničke tarife. Ukupno tako trošak ovršenika iznosi 300,00 eura (150 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eura, Tbr. 54. Odvjetničke tarife). Kako je ovršeniku prvostupanjskim rješenjem priznat trošak od 65,49 eura valjalo je istome dosuditi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 234,51 euro.

10. Ostali zatraženi troškovi ovršeniku nisu priznati jer za to nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a te odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke (čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a). Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka odbijen je jer je isti uspio sa svojim zahtjevom samo u neznatnom dijelu (čl. 154. st. 5. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 13. prosinca 2024.

Sudac

Dolores Peruško