REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-2270/2024-7

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) OU, 47 Murra Murra Road, Kanahooka, NSW 2530, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) OUN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Gluić Ninčević odvjetničko društvo d.o.o. u Zadru, protiv tuženika HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice OU i OUN stekle valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva, svaka u visini 1/2 dijela, u odnosu na 3. suvlasnički dio nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 582 m2, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužiteljice na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, uknjiže kao vlasnice nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 582 m2, u odnosu na 3. suvlasnički dio, i to svaka od tužiteljica za 1/4 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi, podnesenoj dana 17. listopada 2024. godine, navode da su stvarne vlasnice i posjednice, svaka za 1/2 dijela, nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim u zemljišnim knjigama tužiteljice su upisane svaka za ¼ dijela dok je tuženik upisan za ½ dijela predmetne nekretnine. Predmetne nekretnine tužiteljice su u gore navedenim suvlasničkim udjelima stekle nasljeđivanjem svojeg pok. oca UU, a on pak razvrgnućem suvlasničke zajednice s prednikom tuženika KU. Predmetna nekretnina nastala je parcelacijom matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik je od KU kupio realni dio matične nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koji odgovara novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te je u parničnom postupku koji se pred Naslovnim sudom vodio pod poslovnim brojem P-715/2023 protiv ovdje tužiteljica ishodio presudu temeljem koje je izvršio uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica]. Pitanje vlasništva i posjeda između pojednih upisanih suvlasnika nije sporno, odnosno tuženik je nakon parcelacije matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i rješavanja svojeg vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostao upisan i kao suvlasnik za ½ dijela na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iako na nju ne polaže nikakvih prava a što je razvidno i iz priložene presude. Obzirom da je stvarno stanje vlasništva predmetne nekretnine različito od onog knjižnog, to tužiteljice ustaju ovom tužbom te predlažu da sud održi glavnu raspravu, provede predložene dokaze i donese presudu.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od dana 17. listopada 2024. godine podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.4

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljicama po pun.

2. Tuženiku osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar