REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2751/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/23103 Urbroj: 511-02-05-24-1 od 05. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin M, rođen **.**.1973. u mjestu Zell am see, Republika Austrija, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što se okrivljeni HV dana **.**.2024. u 09,48 sati u mjestu Bjelovar, Josipa Jelačića 1, nasilnički ponašao u obitelji na način da je okrivljeni nakon izlaska iz sudnice verbalno napao svoju suprugu NV sa kojom vodi brakorazvodnu parnicu vrijeđajući je riječima: " Kurvo jedna!" što je kod NV prouzročilo uznemirenost,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
IV. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) na ime paušalne svote suda u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika MV radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Na glavnu raspravu održanu dana 13. prosinca 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljeni koji je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije točno da bi konkretne zgode počinio nasilje u obitelji na štetu oštećene obzirom da je predmetnog dana održano ročište pred Županijskim sudom u Bjelovaru u predmetu koji se vodi protiv NV, dodaje da su okrivljeni i oštećena bivši bračni drugovi i da je njihov sin ostao živjeti sa okrivljenim. Naglašava da je oštećena izrazito ljuta zbog svjedočenja njihovog maloljetnog sina i nije znala na koji način bi napakostila okrivljenom pa je izmislila da bi okrivljeni oštećenoj uputio navedene riječi što nije točno. Ističe da oštećena sustavno prijavljuje okrivljenika međutim okrivljeni nikada nije oglašen krivim.
3.Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok NV koja je u svom iskazu navela da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njezin bivši suprug, dana 28. kolovoza 2024. u mjestu [adresa], oko 10,00 sati ujutro, nakon što je izašla iz sudnice na hodniku Općinskog suda u Bjelovaru, nikoga nije bilo osim okrivljenika i kada je prolazila pored okrivljenika isti joj se obratio riječima: "Kurvo jedna", što je svjedokinju uznemirilo te je otišla u policiju i prijavila predmetni događaj. Naglašava da je predmetne zgode bila kod suca Garića radi saslušanja mlljt. djeteta gdje je bila u tom predmetu prijavljena. Saslušavalo se dijete od okrivljenika i svjedokinje. Okrivljeni nije bio u sudnici za vrijeme ispitivanja djeteta. Ne zna gdje je okrivljeni bio u vrijeme dok se u sudnici ispitivalo dijete.
4.Uvidom u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je NV dana **.**.2024. telefonskim putem obavijestila policijsku postaju da ju je nakon rasprave na Općinskom sudu u Bjelovaru vrijeđao suprug HV pogrdnim riječima pri čemu je ista ostala i dajući svoj iskaz na Zapisnik o ispitivanju svjedoka djelatnicima policije.
5.Tijekom dokaznog postupka obrana je predlagala se pribavi spis Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-13/2024 u predmetu koji je vođen protiv NV, vezano za ročište ispitivanja djeteta KV, obzirom da iskaz djeteta nije išao u korist NV te je ona bila izričito nezadovoljna iskazom djeteta radi čega je u konačnici zbog svog nezadovoljstva prijavila u ovom sudskom predmetu MV. Braniteljica predlaže saslušanje mlljt. KV obzirom da u trenutku ispitivanja KV okrivljeni nije bio ispred sudnice gdje je bila NV, jer se ispitivanje djeteta vršilo putem video linka tako da nije moguće da je okrivljeni postupao na način kako ga se tereti, okrivljeni se nalazio u prizemlju zgrade a sudnica suca Garića nalazi se na katu zgrade. Sud je dokazne prijedloge odbio obzirom da je maloljetni IV bio u prostoriji gdje se vršilo njegovo ispitivanje, dakle ne u hodniku suda dok bi pribavljanje ostalih navedenih dokaznih prijedloga dovelo do odugovlačenja prekršajnog postupka.
6.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način naveo da je okrivljeni predmetne zgode primijenio verbalno nasilje prema žrtvi na način da je istu vrijeđao, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka, time da je sud djelomično izmijenio činjenični opis djela iz optužnog akta vezano za uvredljivu riječ koju je okrivljeni uputio oštećenoj sukladno iskazu oštećene.
7.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.
9.Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i to na ime paušalne svote suda.
10.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 13. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. LV, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
