Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-14878/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zbog prekršajnog djela iz članka 306. stavak 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj:107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva rada , mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor Zagreb, pod brojem klasa:550-06/24-06/762 od 30. listopada 2024., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. prosinca 2024.

presudio je

Okrivljenik SR, rođen **.**.1987. iz [adresa], predstavnik Obiteljskog doma, OIB: [osobni identifikacijski broj],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I.da bi na dan provođenja inspekcijskog nadzora 19. rujna 2024. u objektu Obiteljskog doma na adresi [adresa], tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno da nije postupio po mjerama rješenja više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, klasa:UP/I-550-06/21-07/398, Ur.Broj:524-10-02/05-21-3 od 31. svibnja 2022., te je dana 01. veljače 2024. na smještaj primio JR i nastavio pružati socijalne usluge smještaja za JR, ER, OR, ČR, ŽR, HR, GR, UR, RR, VR, KR, FR, CR, ĐR, AR, NR, BR, TR, PR i ĆR, te tako pružao socijalne usluge smještaja za 39 korisnika starijih i nemoćnih osoba, iako sukladno rješenju Splitsko –dalmatinske županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti klasa:UP/I-550-01/14-01/0002, Ur. Broj:2181/1-08-07/03-14-0002 od 26. ožujka 2014., kojim ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja za 20 korisnika starijih i nemoćnih osoba,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj:107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) a što je kažnjivo po članku 306. stavka 4. točke 4. istog Zakona.

II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada , mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijskog nadzora Zagreb podnio je dana 11. studenog 2024. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.

3.Odredbom članka 160. Prekršajnog zakona propisano je što optužni prijedlog treba sadržavati tako da je stavkom 2. točke 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

4.Odredbom članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. pod točaka c) i d) i točaka 3.i 4. ovog Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

5.Navedeni činjenični opis iz optužnog prijedloga ne sadrži bitno obilježje prekršaja, odnosno nije navedeno kada je rješenje postalo izvršno, već je samo navedeno da isti dom ispunjava minimalne uvjete za pružanje usluga smještaja starijim osobama i teško bolesnim osobama u obiteljskom domu za 20 korisnika starijih i nemoćnih osoba.

6.Slijedom navedenog odnosno imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja kao i odredbu članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, te da je bitno obilježje prekršaja izvršno rješenje, što nije navedeno, te da se radi o odlučnoj činjenici koja mora biti navedena u činjeničnom opisu djela prekršaja, a budući da nije naveden datum kada je rješenje postalo izvršno, što znači da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo prekršaja nije prekršaj.

7.Imajući u vidu naprijed navedeno, za zaključiti je da djelo prekršaja koje se stavlja okrivljenici na teret nije prekršaj te je okrivljenicu, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sinju 13. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje