REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-9158/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv KE, zbog prekršaja iz čl. 66. st. 6. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj 152/2022), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Karlovcu klasa: UP/I-322-07/23-10/64 Ur.broj: 443-02-05-16-23-7, dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

što je kao vlasnik i posjednik 1 pas (pas muškog spola, u tipu mješanca, star 11 godina, označen mikročipom broj:191100000600745, po imenu 'MAX”), u vremenskom periodu od dana 01.08.2020. godine do dana 08.08.2020. godine (u roku od 7 dana) nije prijavio promjenu vlasništva nad istim psom u mjesno nadležnoj ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji ' (Veterinarskoj stanici Vojnić d.o.o., na adresi [adresa]) u roku od sedam dana od dana promjene vlasništva (do dana 08.08.2020. godine),

čime je počinio prekršaj iz čl.66. st.6. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/2022), kažnjiv po članku 108. st. 1. toč.17. istog Zakona, vezano za st.3.st.5.istog članka Zakona o zdravlju životinja (NN 152/2022) za fizičke osobe,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik su obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: UP/I-322-07/23-10/64 Ur.broj: 443-02-05-16-23-7 podnio je dana 18.08.2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je pozivan na ročišta kod ovog Suda dana 05.09.2024. kada je bila uredna dostava poziva, ali se na isti poziv nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao. Za ročište zakazano za dan 23.10.2024. kada je bilo zakazano suočenje, a koji poziv za okrivljenika se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Za dan 03.12.2024. poziv za okrivljenika oglašen je na e-oglasnoj ploči suda, te se dostava poziva smatra urednom, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu. Stoga je sudac donio presudu i bez saslušanja okrivljenika prethodno utvrdivši činjenice, a uzevši u obzir ekonomičnost postupka.

U dokaznom postupku sudac je pozvao na ročište svjedoka - inspektor veterine DE, koji je iskazao kako je navedene zgode postupio po dojavi policije jer je pas muškog spola, mješanac, star 11 godina napravio incident u općini Gvozd, te je pozvan komunalni redar koji je očitao čip i utvrdio da je isti pas u vlasništvu KE. Policija je njemu (inspektoru) proslijedila podatke o vlasništvu psa koji je sudjelovao u tom incidentu, a on je temeljem toga obavio nadzor 27.01.2023. a koji zapisnik je JE vlastoručno potpisao. Tada mu je izjavio da je predmetnog psa darovao nepoznato ženskoj osobi iz Starog Sela u općini Topusko, a kojoj ne zna nikakve podatke, a isto tako je izjavio da nije odjavio promjenu vlasništva nad psom u ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji veterinarskoj stanici Vojnić. Temeljem zapisnika izdana mu je mandatna kazna koju isti nije uplatio. Rješenje o kazni i trošku nije zaprimio pa je protiv njega podnesen optužni prijedlog. Napominje kako nema saznanja o osobi kojoj je JE darovao psa, a pas se trenutno nalazi u skloništu u općini Gvozd.

Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

Izvršen je uvid i u obavijest o podizanju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu klasa UP/I-322-07/23-10/64 od 25.07.2023. iz kojeg je vidljivo da se stranka obavještava kako će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, opisan je prekršaj za koji se tereti, te njegova prava. Iz obavijesti je vidljivo kako se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika, te da je isti dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Istu obavijest okrivljenik je odbio zaprimiti te je ista ostavljena na vratima kuće počinitelja prekršaja na adresi [adresa]. Dostavljanjem obavijesti na vratima kuće presumira da je imao saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak.

Nakon ovako provedenog postupka, uvidom u priložene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

Naime, okrivljenik se nije odazivao na pozive suda, iako je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak obzirom da je obaviješten o podizanju optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata, Ispostave u Karlovcu od 18.08.2023. Iz iskaza inspektora vidljivo je kako je inspektor postupao po dojavi policije, te je inspektor obavio nadzor nad psom, vlasništvo okrivljenika, a koji je istog, po izjavi okrivljenika, darovao nepoznatoj osobi. Inspektor je proveo nadzor po pravilima struke te mu je sudac poklonio potpunu vjeru, obzirom da nema nikakav interes u ovom postupku, osim utvrđenja prekršaja.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo je prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, činjenicu da se pas više ne nalazi u njegovom vlasništvu, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku za navedeni prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260 do 660 eura, primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bio doveden u teže materijalne prilike.

Zagreb, 13. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik JE, iz [adresa],

2.Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Zrinski trg 8, Karlovac

3.pismohrana-ovdje