REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1094/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Poreč - Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 09. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. tč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ZS, od oca Z, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 31. studenog 2021. u 10,00 sati u [adresa], Grad Poreč, u stanu gdje boravi na stolu i u kuhinjskom elementu iznad nape neovlašteno posjedovao prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane neto težine 25 grama, te prozirnu PVC vrećicu sa 52 grama droge marihuane brutto, što da je pronađeno pretragom stana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge (NN.13/2019)

pa da je time počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv po čl.54.st.3 istog Zakona.

II. Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl.76.a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) izriče se mjera oduzimanja jedne PVC vrećice sa zelenom biljnom materijom neto težine 25 grama i jedne PVC vrećice sa zelenom biljnom materijom brutto težine 52 grama.

III. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč - Parenzo je dana 30. studenog 2021. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/23-5/5253, urbroj: 511-08-27/1-58/27/21 protiv okrivljenika ZS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Naredbom predsjednika Općinskog suda u Pazinu poslovni broj 48. Su 11/2023- 6 od 23. svibnja 2023. u referadu sudske savjetnice Nine Išić dodijeljen je ovaj predmet iz referade višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića, a naredbom Ureda predsjednika suda broj 48. Su 11/2024-1 od 08. svibnja 2024. taj je predmet iz referade sudske savjetnice Nine Išić dodijeljen u rad u referadu sutkinje Oriane Mikuljan-Trifoni.

3. Po primitku spisa održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za kojega je nakon vraćene dostave poziv istaknut na oglasnoj ploči suda od 23.10.2024. do 31.10.2024. čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena, a na kojoj je, između ostalog, ispitan svjedok ĆS.

4. Svjedok ĆS je izjavio da se sjeća da se postupalo po nalogu za pretragu stana u mjestu [adresa] poradi pronalaska osumnjičenog ŽS za kojim je bila raspisana tjeralica, no da on nije sudjelovao u toj pretrazi već su istu vršili djelatnici Policijske postaje Poreč – Parenzo i djelatnici interventne jedinice iz Pule. Po njihovu povratku u Policijsku postaju Poreč – Parenzo utvrdili su da je kod ŠS pronađena nekakva droga, koju je on rasipao po policijskoj postaji. Svjedok je izjavio da je potpisao samo jedan dokument, koji se odnosi na njega, a što se tiče okrivljenika ZS, da mu nije ništa poznato iz postupanja.

5. Dana 09.12.2024. održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za kojega je nakon vraćene dostave poziv istaknut na oglasnoj ploči suda od 28.11.2024. do 06.12.2024., te je na ročištu ispitan svjedok CS.

6. Svjedok CS je izjavio da se sjeća da su dobili nalog za pretragu stana na adresi [adresa], da je pretragu vodio FS, da je zapisničar bio Boris Mofardin, da su tražili KS, da su u stan ušli nasilno s djelatnicima interventne jedinice, da su u stanu zatekli ŠS i ZS, da su ŠS uhitili jer je nezakonito boravio na području Republike Hrvatske, da su izvršili pretragu stana, da je policijski pas za detekciju droge nanjušio drogu, da su drogu pronašli na stolu u dnevnom boravku i u kuhinjskom ormariću iznad nape. Svjedok je izjavio da je naknadno ispred stana došla NS no da joj nije dozvolio da uđe u stan dok se vrši pretraga. Na upit sutkinje da li su utvrdili tko je posjedovao drogu, svjedok je izjavio da su i ŠS i ZS iskazivali da droga nije njihova, te da nisu utvrdili čija je. Svjedok je izjavio da se sjeća da je potvrdu o oduzimanju predmeta i zapisnik okrivljenik odbio potpisati. Na upit predstavnika tužitelja da li je kod ŠS pronađena droga, svjedok je izjavio da je kod njega u Policijskoj postaji Poreč – Parenzo pronađena droga kokain.

7. Tijekom postupka su pročitani zapisnici na stranici 5 spisa i na stranicama 6-12 spisa, izvršen je uvid u nalog na stranicama 13-14 spisa, uvid u stranice 15-16 spisa, te uvid u potvrdu 17-18 spisa.

8. Po tako provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je neovlašteno posjedovao prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana netto težine 25 grama i PVC vrećicu sa sadržajem 52 grama droge marihuane brutto.

10. Iz naloga Općinskog suda u Pazinu broj Prz 23/21 od 29.11.2021. proizlazi da je sud prihvatio zahtjev za provođenje pretrage stana na drugom katu stambene zgrade u mjestu [adresa], kojega koristi ČS s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa].

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka CS utvrđeno je da je isti provodio pretragu stana na adresi [adresa], uz policijskog istražitelja Butigan Darka i zapisničara Borisa Mofardina, da su u stan ušli nasilno, te da su u stanu zatekli ŠS i ZS.

12. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka CS je također utvrđeno da je policijski pas za detekciju droge nanjušio drogu, te da su drogu pronašli na stolu u dnevnom boravku i u kuhinjskom ormariću iznad nape, no da nisu utvrdili čija je droga.

13. Nesporno je da je okrivljenik odbio potpisati kako zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija tako i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00136837.

14. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ovaj je sud ocijenio da nije dokazano da bi okrivljenik posjedovao predmetnu drogu poradi čega je temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci.

15. Odluka o oduzimanju droge koja je pronađena u stanu tijekom pretrage stana kojeg koristi okrivljenik donesena je sukladno odredbama čl.76.a Prekršajnog zakona neovisno od činjenice da je predmetni prekršajni postupak dovršen oslobađajućom presudom, a sve iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

16. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe valjalo je sukladno čl.140.st.2. Prekršajnog zakona odlučiti da troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. ovog Zakona koji se sastoje iz općih troškova suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

VSTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis