Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1151/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika - pravne osobe Trend Gradnja j.d.o.o. i II. okrivljenice - odgovorne osobe u toj pravnoj osobi BŽ (sada AŽ), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1.točka 34. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 118/18) ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) i članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o minimalno plaći, pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Rijeka, KLASA: 116-02/21-01/56, URBROJ: 443-02-02-11-21-7 od 24. veljače 2020., nakon glavne i javne rasprave održane 13. prosinca 2024. u prisutnosti II. okrivljenice, a bez prisutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. prosinca 2024. javno je objavio i

I.

p r e s u d i o  j e

I.II okrivljenica BŽ (sada AŽ), kći B i A rođ.J, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], domaćica, bez primanja, razvedena, majka 5 djece – punoljetna, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je,

1. radniku JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te zadnjim poznatim boravištem na adresi [adresa], koji je radio na poslovima zidara koje je obavljao od dana 20. listopada 2020. do 29. prosinca 2020., propustila dostaviti obračun dospjele, a ne isplaćene plaće za mjesec listopad 2020. – najkasnije do 30. studenog 2020., za mjesec studeni 2020. – najkasnije do 30. prosinca 2020., te za mjesec prosinac 2020., najkasnije do 31. siječnja 2020., već je to učinila tek slanjem istih preporučenom pošiljkom dana 22. veljače 2021.,

čime je postupila suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavku 2. istog Zakona,

2.radniku JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te zadnjim poznatim boravištem na adresi [adresa], koji je radio na poslovima zidara od 20. listopada 2020. do 29. prosinca 2020. propustila isplatiti minimalnu plaću za mjesec listopad 2020. najkasnije do 15. studenog 2020., za mjesec studeni 2020. do 15. prosinca 2020., te za mjesec prosinac 2020., najkasnije do 15. siječnja 2021.,

čime je postupila suprotno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po članku 10. stavku 2. istog Zakona.

Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona II. okrivljenica BŽ (sada AŽ) se

o s l o b a đ a o d k a z n e

za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke.

Na temelju članka 229. stavka 2., u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 34. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljenici AŽ se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)

za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, II. okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona II. okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 166,66 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset šest centa).

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

riješio je

I.Obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okrivljenika - pravne osobe Trend Gradnja j.d.o.o., s posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 19720728635, da bi kao pravna osoba poduzetnik počinila djela prekršaja činjenično pobliže opisana u dijelu I. izreke ove presude, a kažnjiva po članku 229. stavku 1. točki 34. Zakona o radu i članku 10. stavku 1., u vezi sa stavkom 3. Zakona o minimalnoj plaći.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na I. okrivljenika - pravnu osobu troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome sudu optužni prijedlog, KLASA: 116-02/21-01/56, URBROJ: 443-02-02-11-21-7 od 24. veljače 2020., protiv I. okrivljenika - pravne osobe Trend Gradnja j.d.o.o. i II. okrivljenice - odgovorne osobe u toj pravnoj osobi BŽ (sada AŽ), zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude, a pravno označenih kao prekršaj opisanu u članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka 34. i stavku 2. Zakona o radu i prekršaj opisan u članku 3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjiv po članku 10. stavku 1. i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći.

2.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o radu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/22.) te je izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za počinitelje pa se kao takav primjenjuje u ovom postupku.

3. Na glavnu raspravu od 13. prosinca 2024. nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja koji svoj nedolazak nije opravdao, dok je II. okrivljenica – odgovorna osoba BŽ (sada AŽ) pristupila. Za I. okrivljenika – pravnu osobu poziv na glavnu raspravu nije niti dostavljen jer je ista u međuvremenu brisana iz sudskog registra.

4.Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt, ispitana je II. okrivljenica te je proveden dokazni postupak.

5.II. okrivljenica - odgovorna osoba BŽ (sada AŽ), navela je da je u inkriminiranom razdoblju bila odgovorna osoba u sada brisanoj pravnoj osobi Trend Gradnja j.d.o.o. kao i da je točno da za mjesec listopad 2020. najkasnije do 15. studenog 2020., za mjesec studeni 2020., najkasnije do 15. prosinca 2020., te za mjesec prosinac 2020. najkasnije do 15. siječnja 2021. nije isplatila minimalnu plaću DŽ koji je tada za pravnu osobu Trend Gradnja j.d.o.o. radio na zidarskim poslovima. Naime, istome je plaća isplaćena "na ruke" međutim o tome nije sastavljena nikakva potvrda niti ima dokaz. Nadalje navodi kako je točno da mu je propustila za mjesec listopad 2020., najkasnije do 30. studenog 2020. kao i za mjesec studeni 2020. najkasnije do 30. prosinca 2020. te za mjesec prosinac 2020. najkasnije do 31. siječnja 2020. dostaviti obračun dospjele, a neisplaćene plaće, a sve iz razloga jer isti nije bio dostupan budući da je nakon završetka rada direktno sa gradilišta koje je bilo u Zadru otišao u Bosnu. Naknadno mu je obračune plaća dostavila na kućnu adresu u Bosnu. Žao joj je što je do svega toga došlo, međutim tada je još uvijek živjela sa svojim sada bivšim suprugom koji je tada bio voditelj gradilišta te je znao radnicima isplaćivati plaću "na ruke" s čime se ona nije slagala jer je znala da bi to moglo uzrokovati mnogo problema, kao što je to i ovdje slučaj. Navela je kako je doprinose za zdravstveno i mirovinsko osiguranje u inkriminiranom periodu isplatila kao i da je zbog problema sa bivšim suprugom koji ju je uveo i u dugove, baš zbog toga što je poslovao kako ne bi trebao, morala zatvoriti i ugasiti firmu te je rasprodala sve što je imala od svoje imovine, a sada je trenutno nezaposlena. Moli sud da navedeno uzme u obzir, te da joj iziđe u susret i ublaži kaznu.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik Državnog inspektorata od 22. veljače 2021., izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, povijesni izvadak iz Sudskog registra za I. okr. pravnu osobu te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu odgovornu osobu od 13. prosinca 2024. iz kojih proizlazi da je okrivljenica u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana osoba i to u četiri navrata, od kojih u dva navrata radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jedanput zbog prekršaja iz članka 222. stavka 1. točke 2. Zakona o strancima kao i jedanput zbog kršenja normi Zakona o radu. Sud je u postupku također razgledao i kopiju osobne iskaznice okrivljenice.

6.1.Na pročitane dokaze II. okrivljenica nije imala primjedbi niti je imala daljnjih dokaznih prijedloga.

6.3.Sud je odustao o provođenja dokaznog prijedloga za saslušanjem u svojstvu svjedoka FŽ, više inspektorice rada koja je sačinila zapisnik budući da je isti ocijenjen kao suvišan, cijenivši okolnost da je II. okrivljenica priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se u ovom postupku stavljaju na teret, a koje je u skladu sa provedenim dokazima.

7. U tako provedenom postupku temeljem obrane II. okrivljenice kojom priznaje prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koja je sukladna ostalim provedenim dokazima, prije svega zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru od 22. veljače 2021., neprijeporno je utvrđeno da je II. okrivljenica – odgovorna osoba BŽ (sada AŽ) počinila prekršaje koji joj se u ovom postupku stavljaju na teret, kako je to činjenično opisano pod točkom I. izreke ove presude, zbog čega je ista proglašena krivom i kažnjena za djelo prekršaja pod točkom 2., dok je oslobođena od kazne za djelo prekršaja označeno pod točkom 1.

8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je II. okrivljenica priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret kao i okolnosti pod kojima su isti počinjeni, a koje je II. okrivljenica iznijela u svojoj obrani dok je otegotnih okolnosti na strani iste našao u činjenici da je ista u zadnje tri godine prekršajno kažnjavana osoba. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja joj je za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke ublažena sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na II. okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti ju da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

8.1.Odredbom članka 38. stavka 2. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja ili neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, pa imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinjeno inkriminirano djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke te da je u samom činjeničnom opisu navedeno, a što je potvrdila i II. okrivljenica u svojoj obrani da je obračun dospjelih, a neisplaćenih plaća naknado ipak dostavljen radniku, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje se mogu podvesti pod odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te smatra da se primjenom instituta oslobođenja od kazne može ostvariti svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, te utjecati na II. okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Budući da je sud utvrdio da je I. okrivljena - pravna osoba brisana iz sudskog registra 21. kolovoza 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-24/6322-2, dakle, da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv I. okrivljenika - pravne osobe Trend gradnja j.d.o.o.

11.Kako je II. okrivljenica proglašen krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju II. okrivljenice.

U Rijeci 16. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Blažević, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II okrivljenici - odgovornoj osobi BŽ (sada AŽ)

2. Tužitelju

3. U spis