Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-489/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO- DO-379/2024 od 8. srpnja 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 13. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku, Milke Salijeve Samac, okrivljenika ĐT i branitelja okrivljenika Saše Bačića, odvjetnika iz [adresa], istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ST, sin Đ i PT, djevojački S, rođen **.**.1988. u [adresa], s boravište u [adresa] i prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, građevinar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac troje maloljetne djece u dobi od 13, 11 i 5 godina, nema vojni čin, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

I. dana 15. lipnja 2024., oko 07,30 sati, u Sisku, Novo Selo, Novoselska ulica 115, u nakani da se materijalno okoristi za novčani iznos od 1.500,00 dolara, a prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe – organizatora, osobnim automobilom marke “Land Rover“, modela „Range Rover“, poljskih reg. oznaka [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto gdje je u navedeno vozilo smjestio ukupno trinaest (13) odraslih osoba, i to deset (10) muških i tri (3) ženske osobe, tako što su dvije osobe sjedile na mjestu suvozača, sedam osoba na zadnjem sjedištu vozila, a četiri osobe u prtljažnom prostoru, bez viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, koji su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih po smještanju prevozio s ciljem da ih odveze na područje druge članice Europske unije, dok nije zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11

III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ST se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 2 (DVIJE) GODINE i 4 (ČETIRI) MJESECA

IV. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ST se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 15. lipnja 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobitel marke "XIAOMI REDMI 125G", IMEI1: 866672068018786, IMEI2: 86672068018794, sive boje, sa pvc zaštitnom maskicom, sa SIM karticom Tele2, pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak o 15. lipnja 2024. broj: 00003771 uz pripadajući zapisnik od 15. lipnja 2024., te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine

VII. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08, automobil marke "Land Rover" model, "Range Rover", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] I pripadajući ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vraća se vlasniku MTČ ALFA sp.z.o., 8/29 sw. Marcina, 61-806 Poznanj, Poljska, koji će u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedene predmete, a ukoliko vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 9. srpnja 2024. optužnicu broj: KO-DO-379/2024 od 8. srpnja 2024. protiv okrivljenika ĐT, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-652/2024 od 29. listopada 2024.

2. Zauzimajući stav o optužbi 1. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Službe za granice Policijske postaje Sisak (stranica 19-20 spisa) , potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 00003772 sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta od 15. lipnja 2024. (stranica 21-26 spisa), preslika prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] (stranica 57 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 15. lipnja 2024. (stranica 28- 30 spisa), razgledane su izjave i fotografije o osobnim podacima stranaca (stranica 36- 61 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 4. prosinca 2024.

Okrivljenik je iskazivao, a s obzirom da je okrivljenik djelomično odstupio od svog iskaza danog prilikom ispitivanja pred djelatnicima Policijske postaje Sisak po članku 208.a ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred djelatnicima Policijske postaje Sisak od 15. lipnja 2024., te je reproducirana snimka tog ispitivanja okrivljenika.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

5. Naime, u svom iskazu okrivljenik je iskazao da je točno ono što je navedeno u optužnici, međutim, da je on preuzeo 8 ljudi na prijevoz a ne 13, kako to stoji u optužnici. Nadalje je naveo da je došao na mjesto na koje mu je rečeno da treba doći te da su ti ljudi sami sjeli u vozilo, a osoba sa kojom je komunicirao mu je rekla da treba krenuti i tako je krenuo prema lokacijama koje je primao na mobitel. Nakon toga zaustavila ga je policija, te su ga odveli zasebno, a zasebno vozilo sa migrantima. Žao mu je što je ovako postupio i iskreno se kaje. Zamolio je sud naročito da uzme u obzir da ima teško bolesno dijete.

Na upit branitelja što ga je ponukalo da počini ovo što mu se stavlja na teret okrivljenik je odgovorio da ima bolesno dijete i da mu je trebao novac za liječenje djeteta. Nadalje je na pitanja branitelja iskazao da je srednje dijete bolesno, odnosno dijete u dobi od 11 godina, da više nije vojni obveznik, te da je sudjelovao u ratnim zbivanjima tijekom 4 mjeseca i, sukladno zakonu, osoba koja ima troje djece može biti oslobođena od obveze sudjelovanja u vojsci. Nikada nije bio kažnjavan niti je ikada imao problema sa zakonom, niti u Ukrajini, niti u Litvi, niti na području država Europske unije, niti bilo gdje drugdje. Na upit branitelja odakle supruzi novci uz iznosu od 10.000,00 eura koji su ponudili u postupku pokušaja sporazumijevanja o priznanju krivnje, vrsti i visini kazne sa Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku iskazao je da je navedeni iznos skupila njegova rodbina, te su posudili od prijatelja.

Na pitanje zastupnice optužbe, okrivljenik je iskazao da je dogovor sa organizatorom bio da će on dobiti ukupno 1.500,00 dolara i da će navedeni iznos biti naznačen na njegov bankovni račun, odnosno na njegovu bankovnu karticu Ukrajinske banke. Na upit kako bi dokazao da je obavio prijevoz iskazao je da je tim osobama koje su organizirale prijevoz trebao poslati fotografije osoba koje je trebao prevesti kada ih dovede na lokaciju na koju ih je trebao odvesti. Na upit gdje je, od koga i koje vozilo unajmio iskazao je da je organizator organizirao njegov dolazak na to mjesto gdje je trebao preuzeti automobil i da je već bio pripremljen najam vozila za 5 dana na njegovo ime, s time da je tip vozila također odabrao organizator, dakle sve je bilo dogovoreno upravo za to vozilo koje je vozio. Iskazao je i da je lokacija na kojoj je preuzeo vozilo bila cesta, da su se na toj lokaciji nalazile 4 kuće, a on je stao između dvije kuće i potom su iz šume istrčali migranti, koji su sami utrčali u vozilo. Ne zna na koji način su migranti prepoznali njegovo vozilo i pretpostavlja da je organizator javio migrantima u koje vozilo treba ući. Dvije ženske osobe sjele su naprijed, na što se on pobunio i rekao da se jedna osoba mora maknuti jer je to protivno pravilima vožnje, a nije vidio kako su ostale osobe sjedile, nije se okretao, dodao je da je bilo vrlo tijesno jer su dvije osobe sjedile pored njega na suvozačevom sjedalu. Ne sjeća da bi se itko nalazio u prtljažniku navedenog vozila jer nije izlazio iz auta i nije vidio što se događa otraga. Na pitanje da li se sjeća da bi netko izlazio iz prtljažnika kada ga je zaustavila policija iskazao je da je, kada ga je policija zaustavila, vidio samo dvoje ljudi koji su sjedili pored njega. Samo dvoje ljudi izašlo je iz auta koje je spomenuo i nije vidio da bi itko drugi izašao iz auta nakon što ga je zaustavila policija. Ne zna koliko je osoba sjedilo na zadnjoj klupi, nije brojao, oni su ušli u vozilo. Na pitanje kako zna da je osmero ljudi bilo u autu ako ih nije brojio iskazao je da zna prema iskustvu s obzirom na veličinu prostora u automobilu, da je on živio na selu i da su se oni tako nekada vozili u disko i da su se mogli voziti tako da je troje ljudi sjedilo i još troje njima u krilu. Kada je kretao u Hrvatsku nije znao koga bi trebao prevoziti jer je u oglasu stajalo da se traži vozač. Kada je došao na lice mjesta to jest kada su ljudi utrčali u auto shvatio je da su to migranti, da je znao da će morati voziti migrante odbio bi taj posao. Na toj lokaciji ostalo još ljudi koji nisu mogli uči u automobil. Kada je vidio da ljudi trče prema njemu i shvatio da su to migranti nije odbio prijevoz jer nije znao na kojem jeziku razgovaraju migranti, a organizator mu je rekao da ih mora odvesti.

Na upit branitelja zašto je krenuo kada je shvatio da je riječ o migrantima, da li se možda uplašio, okrivljenik je iskazao da što je mogao učiniti drugo kada su oni već ušli u vozilo, te da je 60 posto bio uplašen.

Na pitanja suda iskazao je da je postavio pitanje koga i gdje će voziti kada se javio na oglas za posao vozača, te da je dobio odgovor da će te ljude prevoziti u Italiju ili u Njemačku, rečeno mu je da osobe koje će morati prevoziti imaju dokumente, da će ih iz Zagreba prevoziti u Njemačku ili Italiju. Dodao je da osoba sa kojom je razgovarao govori ruski jezik te da je dobio lokaciju u Zagrebu na koju je trebao doći. Nije pitao zašto treba te osobe prevoziti. Odmah mu je bilo rečeno da osobe koje treba prevoziti imaju valjane dokumente. Nije mu bilo sumnjivo da se oglas za prijevoz osoba u Republici Hrvatskoj objavljuje u Litvi, oglas se pojavljivao na aplikaciji Facebook, a na oglasu bila slika autobusa i broj telefona i nazivi nekoliko država odnosno Hrvatska, Bugarska, Slovenija, u kojim državama se trebao odrađivati posao prijevoza, nije mislio da je to nezakonit posao. Bilo mu je rečeno da ljude mora pokupiti u Zagrebu, ali prije no što je došao do Zagreba dobio je novu lokaciju na kojoj mora pokupiti ljude.

6. U svom iskazu prilikom ispitivanja pred djelatnicima Policijske postaje Sisak po članku 208.a ZKP/08., 15. lipnja 2024., okrivljenik je iskazao kako je tražio posao za svoju suprugu po Internet stranicama i Facebook-u, te da je pronašao oglas u kojem se traži vozač za prijevoz ljudi za naknadu od 1.500,00 dolara. Javio se na broj telefona naveden u oglasu, te je kontaktirao putem WhatsApp-a, a osoba sa kojom je kontaktirala koristila je ruski jezik. Ta osoba rekla mu je kako je potrebno otići u Poljsku po automobil, a zatim u Republiku Hrvatsku, te su mu kupili kartu za Poljsku, jer je rekao da nema novaca za istu. Najam za taj automobil koji je preuzeo u Poljskoj platio je okrivljenik, s time da su te osobe sa kojima je kontaktirao njemu uplatile na njegovu bankovnu karticu 400,00 dolara na ime najma. Nakon što je unajmio automobil, došao je u Republiku Hrvatsku, te su mu dan prije no što je uhićen, 14. lipnja 2024., javili kako je potrebno otići po ljude, te je on krenuo na odredište, ali je potom dobio poruku da se mora vratiti, jer ljudi nema. Dana 15. lipnja 2024. u 04:30 sati dobio je poruku da će kroz sat ili dva vremena ljudi biti na lokaciji za prijevoz, te su mu nakon toga poslali lokaciju. Mislio je da će morati prevoziti petero ljudi, ali je njih bilo puno više, te nakon što je on stigao na lokaciju ti ljudi ga nisu ništa niti pitali, već su se samo odmah smjestili u automobil. Ne zna kako se zove to mjesto gdje je preuzeo ljude na prijevoz, ima lokaciju u mobitelu, a lokaciju nije odmah dobio u cijelosti, već su mu upute za lokaciju dolazile sukcesivno. Iznos od 1.500,00 dolara trebao je dobiti za jedan prijevoz, za jednu turu, nije dogovarao iznos po broju osoba koje bi prevozio. Nije znao da su te osobe koje treba prevoziti ilegalni migranti, mislio je da su imali dokumente, ali da možda nisu prešli preko granice kako je trebalo. Na upit zašto je vozio ljude u prtljažniku rekao je da ih nije on ovdje smjestio, već da su oni sami sve otvorili i sami se smjestili, te da ih je još četvero ostalo u šumi. Ne govori engleski, jer bi im u protivnom objasnio da se ne smiju prevoziti u prtljažnom prostoru. Inače, u Litvi takvi i slični oglasi izlaze stalno, na velikom broju stranica i na ruskom jeziku. Ne zna na koju lokaciju je trebao odvesti ljude koje je primio na prijevoz, jer su mu poruke o lokacijama slane sukcesivno, kada su mu poslali prvu poruku pisalo je da treba prevesti 12 kilometara do lokacije.

7. Nakon što je reproducirana naprijed navedena snimka okrivljenik je iskazao da se sjeća kada ga je zaustavila policija su ljudi koji su sjedili u automobilu ostali u automobilu, ali da je dvoje ljudi sjedilo na travi i da je on zaključio da je to dvoje ljudi bilo u prtljažniku i da ne zna da li je još ljudi bilo u prtljažniku. U odnosu na okolnost da je prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, iskazao da je mislio da je riječ o ljudima koji možda nisu prešli granicu kako je trebalo, naveo je da mu je prilikom ugovaranja posla rečeno da ljudi koje treba prevoziti imaju dokumente, ali kada je došao na lice mjesta shvatio je da su to migranti i da nemaju valjane dokumente. Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, bio je uzrujan, te nije mogao objasniti što je mislio pod time "Da je mislio da ti ljudi nisu prešli preko granice, kako je trebalo".

8. Dakle, nesporno je da su osobe koje su zatečene s okrivljenikom dana 15. lipnja 2024. u njegovom osobnom automobilu bile ilegalni migranti, odnosno osobe koje su nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske. Nesporno je i da je okrivljenik ilegalne migrante potom prevozio po Republici Hrvatskoj, te da je za vrijeme te vožnje okrivljenik bio svjestan činjenice da je riječ o ilegalnim migrantima. Nije sporno niti da je za prijevoz tih osoba okrivljenik trebao dobiti novčani iznos od 1.500,00 dolara.

9. Sporno je koliko osoba je okrivljenik na opisani način prevozio, kao i da li je okrivljenik znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata prilikom dogovaranja posla ili je to shvatio tek kada su oni utrčali u njegov automobil.

10. Da je okrivljenik doista preuzeo i prevozio 13 ilegalnih migranata a ne njih osam kako to tvrdi, sud je utvrdio cijeneći izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Sisak, samo za sebe i u korelaciji drugim dokazima, pa i sa obranom samog okrivljenika i njegovim iskazom danim prilikom ispitivanja po članku 208. a ZKP/08. Naime, iz izvješća o postupanju policijskih službenika proizlazi da je okrivljenik prevozio trinaest odraslih osoba, i to deset muških i tri ženske osobe, tako što su dvije osobe sjedile na mjestu suvozača, sedam osoba na zadnjem sjedištu vozila, a četiri osobe u prtljažnom prostoru. Navedeno izvješće o postupanju potkrijepljeno je i izjavama o osobnim podacima stranaca, s njihovim fotografijama, tako da se u spisu nalazi 13 takvih izjava i fotografija. Nadalje, analizirajući iskaze okrivljenika dane na raspravi pred ovim sudom i prilikom ispitivanja pred djelatnicima Policijske postaje Sisak, sud nalazi da su isti u tom dijelu kontradiktorni i nedosljedni. Naime, prilikom ispitivanja pred djelatnicima PP okrivljenik je iskazao da je vozio osobe u prtljažniku, no da ih nije on ondje smjestio, već da su se smjestili sami. Na raspravi pred ovim sudom prvo je iskazao kako nije bilo osoba smještenih u prtljažnik, da bi potom, nakon što je reproducirana snimka njegova ispitivanja pred djelatnicima PP, iskazao kako se sjetio da je dvoje ljudi sjedilo na travi u trenutku kada je zaustavljen od strane policijskih službenika, pa da je zaključio kako je to dvoje ljudi bilo u prtljažniku. Stoga sud ne prihvaća obranu okrivljenika danu na raspravi u dijelu u kojem je okrivljenik iskazivao o broju osoba koje je prevozio, već nalazi da je ista usmjerena isključivo ka ublažavanju njegove kaznene odgovornosti, a izvješće o postupanju policijskih službenika nalazi vjerodostojnim i istinitim.

11. Nadalje, i u dijelu u kojem je okrivljenik na raspravi iskazivao o tome da nije znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata prije no što su mu oni utrčali u vozilo, sud iskaz okrivljenika ne nalazi istinitim. To stoga jer je isti također proturječan njegovu iskazu danom pred prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, kada je iskazao da je mislio da ti ljudi nisu prešli preko granice kako je trebalo. Iz takvog njegovog navoda je za zaključiti da je okrivljenik bio svjestan činjenice da je riječ o nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj. Osim toga, uzimajući u obzir da je okrivljenik za veliki obećani iznos novca od 1.500,00 dolara došao iz Litve u Republiku Hrvatsku prevoziti osobe, s time da je prethodno u Poljskoj unajmio automobil, da je osobama koje su organizirale prijevoz trebao poslati fotografije osoba koje je trebao prevesti nakon što ih doveze na lokaciju, da je upute o lokacijama dobivao putem mobitela, sukcesivno, za dio po dio puta, ovaj sud je zaključio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, usmjerena isključivo u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti.

12. Slijedom svega navedenoga, sud nalazi da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, da je pristao iste prevoziti po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, i to iznosa od 1500,00 dolara, koji iznos je okrivljenik trebao dobiti po izvršenju posla, te da je prevozio 13 osoba, na način što su dvije osobe sjedile na mjestu suvozača, sedam osoba na zadnjem sjedalu i četiri osobe u prtljažnom prostoru. Time je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

13. Nadalje, u odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nije sporno da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Osim toga, kako je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, te da je omogućavanje istima ulaženja, kretanja i boravka u Republiku Hrvatsku kazneno djelo, pa da je ipak, motiviran koristoljubljem, iste prevozio, iskazao je i posebnu drskost jer se upustio u činjenje kaznenog djela na području druge države u koju je ušao samo radi činjenja kaznenog djela, pa je za zaključiti je kako je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Sud nalazi i da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što u svom iskazu nije niti osporavao, te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik, prema podacima kojima raspolaže sud, kazneno neosuđivana osoba, te da je isti otac troje maloljetne djece, u dobi od 13, 11 i 5 godina. Kao otegotnim okolnostima za okrivljenika, sud je uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je djelo počinjeno s izravnom namjerom te društvenu opasnost i težinu počinjenog djela. Naime, kada se uzme u obzir da je okrivljenik iz Litve došao u Republiku Hrvatsku, sa unajmljenim vozilom u koje je ukrcao trinaest osoba, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole i bez isprava ušli u Republiku Hrvatsku, navedena okolnost upućuje na visok stupanj organiziranosti i ustrajnosti u činjenju ovoga djela. Kada se pri tomu uzme u obzir da se nad osobama koje protuzakonito ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši nikakva kontrola, zbog čega se niti ne zna tko su i sa kojim ciljem dolaze, prvo u Republiku Hrvatsku da bi nastavili dalje, u druge države Europske unije, tada prevoženjem takvih osoba preko teritorija Republike Hrvatske u druge članice Europske unije, upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, kao djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije. Napominje se da okrivljeniku nije cijenjena kao olakotna okolnost priznanje počinjenja djela, niti izraženo kajanje i žaljenje, budući da je iz obrane okrivljenika razvidno kako njegovo priznanje nije cjelovito, niti iskreno i potpuno, budući da je osporavao činjenicu da je vozio trinaest osoba i činjenicu da je znao i bio svjestan da će prevoziti ilegalne migrante. Stoga se nameće zaključak da je okrivljenikovo priznanje dano isključivo u pravcu ishodovanja blaže sankcije, a pravo kajanje i žaljenje postoji samo ako okrivljenik potpuno priznaje počinjenje djela, jer samo takav okrivljenik može vlastito ponašanje spoznati kao moralno i društveno neprihvatljivo. Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca, s time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedna godina i dva mjeseca, a preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i dva mjeseca neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta kako će se takvom kaznom ostvariti se svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

15. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 15. lipnja 2024. pa nadalje.

16. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobitel marke "XIAOMI REDMI 125G", IMEI1: 866672068018786, IMEI2: 86672068018794, sive boje, sa pvc zaštitnom maskicom, sa SIM karticom Tele2, pozivnog broja: [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak o 15. lipnja 2024. broj: 00003771 uz pripadajući zapisnik od 15. lipnja 2024., te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, jer je iz obrane okrivljenika i činjenica koje su utvrđene u postupku razvidno da je isti bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

17. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08, automobil marke "Land Rover" model, "Range Rover", crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] I pripadajući ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vraća se vlasniku MTČ ALFA sp.z.o., 8/29 sw. Marcina, 61-806 Poznanj, Poljska, koji će u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedene predmete, a ukoliko vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine

18. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen, te da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Sisak, 13. prosinca 2024.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-379/2024

2. Okrivljenik DT, po prijevodu

3. Branitelj okrivljenika Saša Bačić, odvjetnik iz Kutine