Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-729/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-691/2024-3 od 12. studenog 2024., 13. prosinca 2024. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 9,07 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegovog branitelja ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DC, sin BC i ČC, rođen **.**.2003.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  Blok  2,  Vojvođanska  33,  BiH, državljanin  BiH,  vozač  motornih  vozila, zaposlen na crno, neoženjen, bez djece

k r i v  j e

I.što je 23. listopada 2024. oko 02,00 sati u Cetingradu, Grabarska, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 2.000 KM do 3.000 KM, u osobnom vozilu marke Audi Q7, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH), prevozio pet ilegalnih migranata, državljana Turske koji su nezakonito mimo granične kontrole ušli u Hrvatsku, iako je bio svjestan da navedeni državljani protuzakonito borave na području Hrvatske te ih je prevozio sve dok nije zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika,

II.dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

III.čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ).

IV.te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik DC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V.Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ŽC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 23. listopada 2024. u 02,00 sati, pa nadalje.

VI.Na temelju članka 79 stavak 1 KZ/11 od okrivljenika OC oduzima se mobilni uređaj marke ''Sony Xperia'' crne boje nepoznatog IMEI broja i nepoznatog mobilnog operatera, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PGP Cetingrad od 23. listopada 2024., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude daje na daljnje raspolaganje PGP Cetingrad.

VII.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-691/2024-3 od 12. studenog 2024.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku ŽC kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik DC je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice točni te da je kazneno djelo počinio na način kako je navedeno u istoj. Priznao je da je dana 23. listopada 2024. oko 02,00 sati u Cetingradu, Grabarska, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 2.000 KM do 3.000 KM, u osobnom vozilu marke Audi Q7, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH), prevozio pet ilegalnih migranata, državljana Turske koji su nezakonito, mimo granične kontrole ušli u Hrvatsku, iako je bio svjestan da navedeni državljani protuzakonito borave na području Hrvatske te ih prevozio sve dok nije zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika. Naglasio je da se kaje za ovo što je napravio, da se ovako nešto dogodilo se prvi put i više se nikada neće ponoviti. Napomenuo je da u BiH ima djevojku i da se namjerava ženiti. Točno je da je koristio mobilni uređaj prilikom počinjenja kaznenog djela.

3.1. Na pitanje ODO tko je vlasnik Audia A7 odgovorio je da ne zna točno tko je vlasnik, da se vjerojatno radi o vozilu koje je iznajmljeno od rent-a-cara.

Na pitanje ODO tko je RC odgovorio je da je to čovjek koji ga je poslao, preko njega je došao do posla.

4. U dokaznom postupku provedeni su svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitano je izvješće policijskih službenika od 23. listopada 2024. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. listopada 2024. (list 11),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2024. (list 12),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2024. (list 13), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. listopada 2024. (list 26-28),izvršen je uvid u fotografije (list 29-30), pročitane su službene bilješke o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu zaključno s osobnim podacima (list 33-35), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 30. listopada 2024. (list 59), te je okrivljenik odmah iznio svoju obranu.

5. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika LC te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se po Republici Hrvatskoj.

8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. LC maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.

10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, relativno mladu životnu dob, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , izraženo kajanje, obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti, njegove obiteljske i imovne prilike. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.

13. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće u rasponu od jedne do osam godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine, a koja je u minimalnom trajanju, uzevši u obzir raspon predviđene kazne za ovu vrstu kaznenog djela.

14. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od jedne godine svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je iskazao visok stupanj kriminalne volje .Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ŽC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 23. listopada 2024. u 02,00 sati, pa nadalje.

17. Na temelju članka 79 stavak 1 KZ/11 od okrivljenika OC oduzima se mobilni uređaj marke ''Sony Xperia'' crne boje nepoznatog IMEI broja i nepoznatog mobilnog operatera, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PGP Cetingrad od 23. listopada 2024., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude daje na daljnje raspolaganje PGP Cetingrad. Naime, utvrđeno je da je on mobitel koristio za počinjenje kaznenog djela, a što je i sam priznao u svojoj obrani.

18. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava obzirom bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija okr. i njegove obitelji.

19. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,13. prosinca 2024.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Ovlaštenom tužitelju ODO na broj KO-DO-691/2024

2. Okrivljenik DC, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj Dragan Dramac, odvjetnik u Zagrebu

4. Spis