Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5580/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ, zastupanog po braniteljici Silviji Gnjidić zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod KLASA: 211-07/24-3/12884, URBROJ: 511-18-09-24-2, od 3. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, veterinar, zaposlen srednjeg imovnog stanja, primanja cca 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 1. kolovoza 2024. u 5.33 sati u mjestu Pakoštane, ulica Jadranska magistrala kućni broj 15, kao vozač vozila M1 marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjenja za 10 % sigurnosne razlike iznosi 115 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona

pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 780,00 EUR (sedamsto osamdeset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 EUR (petsto dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-3/12884, URBROJ: 511-18-09-24-2, od 3. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na raspravi održanoj 13. prosinca 2024. iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se smatra krivim za prekršaj onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naveo je da je po zanimanju veterinar i da radi kao prodajni predstavnik za firmu Johnson&Johnson na području cijele Hrvatske i djelomično Slovenije. Zadužio je vozilo marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] od firme Alkaloid d.o.o. za koju je tada radio, te je voditelj voznog parka SJ dao njegove podatke kao podatke osobe koja je upravljala vozilom, a na zahtjev PU zadarske, PP Biograd (obavijest o počinjenom prekršaju). Žao mu je zbog počinjenog djela i moli da se izrečena kazna umanji i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil neophodan obzirom da radi kao prodajni predstavnik za firmu Johnson & Johnson pa bi oduzimanje vozačke dozvole automatski značilo gubitak posla.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3-4), preslike povratnica (l.s. 7 i 11), podatke o vozaču (l.s. 10), obavijest (l.s. 12-13), ovjernica broj: O-03- 02954/24 (ls 14), fotografija (ls.15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 17-18.),

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, Sud je temeljem priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podatka o vozaču (l.s. 10), nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela, kao i iskazano kajanje, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo, uzimajući u obzir da isti nije recentnije kažnjavan, pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da prekršajem nije nastala štetna posljedica i da je okrivljeniku zbog poslovnih obveza neophodna vozačka dozvola, a kako navedena mjera nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog djela prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru 13. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: EJ

2. braniteljici: Silviji Gnjidić, odvjetnici u Zagrebu

3. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd

4. pismohrana – ovdje.