Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-1268/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, branjenog po branitelju Renatu Caru, odvjetniku iz Crikvenice, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 51. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-2/23227, urbroj: 511-09-27-22-1 od 31.7.2022., u postupku nakon rasprave održane dana 13. studenog 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni OŽ, bez nadimka, sin oca O i majke G, rođen u [adresa] dana **.**.1966. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, zaposlen u Croatia osiguranju kao zastupnik u osiguranju, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.000,00 eura, vlasnik je nekretnine u naravi stana u kojemu živi, od vrjednijih pokretnina vlasnik OA marke Nissan Pulsar g. proizvodnje 2017. i skutera marke Yamaha g. proizvodnje 2015., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 27. srpnja 2022. u 20,40 sati u Crikvenici, Zidarska ulica kbr. 11, upravljao motociklom L3 marke Yamaha reg. oznake i broja RI4226 J iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada kada mu dolaskom ispred kbr. 11 na vidno obilježeni pješački prijelaz s njegove lijeve (južne) strane pješačkim prolazom koji se nalazi ispod razine kolnika stupa skupina pješaka poradi čega OŽ koči motociklom te uslijed neprilagođene brzine kretanja motocikla dolazi do proklizavanja, uslijed čega OŽ gubi nadzor nad upravljačem te pada zajedno s motociklom na svoju lijevu stranu na kolnik gdje se odmah i zaustavlja, a tom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu frakture vrška nosne kosti bez pomaka,

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 51. stavka 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn.

1.2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2.Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da ne zna da li se smatra krivim za ovaj događaja budući da je u konkretnom slučaju samo njemu nastala šteta i to materijalna na motoru i tjelesna u vidu njegova puknuća nosa, oguljene noge i ruke te naknadno utvrđenog puknuća meniskusa. Predmetnog dana vraćao se iz trgovine Spar natrag prema centru grada te je prošao srednju školu, a kako na prometnici nije bilo nikoga malo je ubrzao motor što svakako nije bilo iznad 100 km/h. Sjeća se da je u jednom trenutku primijetio vozilo austrijskih reg. oznaka ispred sebe na udaljenosti možda 50 metara. To vozilo se počelo zaustavljati kako bi propustilo pješake koji su nailazili. On je to relativno kasno vidio jer ga je zaslijepilo sunce u zalasku pa je pokušao kočiti najprije jednom kočnicom, a kada je vidio da se neće moći zaustaviti zakočio je s obje kočnice zbog čega je motor izgubio balans te se srušio na lijevu stranu i on skupa s njim. U tom padu nastala su oštećenja i ozljede kako je naveo. Nakon pada kako je bio krvav, taj vozač automobila austrijskih reg. oznaka izašao je iz vozila te mu dao vode. Po dolasku policije misli da oni nisu obavili razgovor s tim vozačem za kojega se sjeća da se vozilom malo udaljio s mjesta njegova pada udaljenosti cca 20ak metara na obližnje proširenje. Sjeća se da je policija evidentirala i jednog očevica GŽ.

3.Tijekom dokaznog postupka pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog te izjava svjedoka GŽ.

3.1.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

3.2.Svjedok GŽ iskazuje da se sjeća konkretnog događaja, on se osobnim automobilom kretao kroz grad i to od srednje škole prema pumpi Petrol kod Kaštela. Ispred njega, skuterom marke Yamaha City, upravljao je jedan čovjek kojega poznaje iz viđenja. Bilo mu je poznato da se radilo o tom skuteru jer da je takav imala i njegova majka. Tamo se nalazi pješački prijelaz te zna da su ljudi krenuli prelaziti isti. Osobno smatra kako je vozač skutera u tom trenutku naglo stisnuo kočnicu zbog čega je pao zajedno sa skuterom. On je samo vidio da čovjek u jednom trenutku pada. Ne sjeća se da je prethodno vidio da isti dozira kočenje. Preglednost je na tom dijelu loša zato što su tamo stepenice s kojih se točno izlazi na prometnicu pa je vrlo teško prethodno nekoga uočiti. Dodaje i da je taj dio prometnice izrazito sklizak. Koliko se sjeća skuter se zaustavio nakon pada ili ispred ili na pješačkom, pješacima nije bilo nikome ništa. On se vozilom zaustavio, izašao, dignuo motor te ga stavio sa strane i rekao ljudima da pozovu hitnu pomoć. Sjeća se da je možda vozaču skutera bila razbijena glava. Možda je došlo i do oštećenja skutera. Nakon što je došla hitna pomoć i policija, on je otišao jer se žurio za Rijeku.

4.Prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen. Ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijeniti će se propis koji je najblaži za počinitelja. Tako je ranije važećom odredbom članka 51. stavka 5. ZSPC (Narodne novine broj 85/22) propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, dok je u odnosu na članka 293. stavak 2. ZSPC ( Narodne novine broj 92/14) predviđena novčana kazna od 2.000,00 kn. Novelama broj 114/22 odredbe Zakona su promijenjene u pogledu predviđenih novčanih kazni pa je za djelo iz članka 51. stavka 5. ZSPC sada propisana novčana kazna od 130,00 eur, a za djelo iz odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC 260,00 eur. Kako je novelirani Zakon (Narodne novine broj 114/22) blaži za počinitelja to će se prema istomu primijeniti odredbe Zakona s izmjenama broj 114/22.

4.1.Nastavno, iz odredbe članka 51. stavka 1. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavak 5. istoga članka određuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura za prekršaj vozača koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

4.2.Iz odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC slijedi da će se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te sadržajnog priznanja djela po okrivljeniku, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje odnosno u tomu smislu da je svojim postupanjem ostvario sve pretpostavke bića djela za koje se optužuje.

5.1.Okrivljenik priznaje upravljanje motociklom marke Yamaha reg. oznake i broja [adresa] u [adresa], kada kako sam navodi ispred sebe zamjećuje vozilo austrijskih reg. oznaka kako se zaustavlja da propusti pješake koji su nailazili, što je on kasno vidio, kada je zakočio zbog čega motor gubi balans te zajedno padaju na cestu u kojoj nesreći su nastala materijalna oštećenja motocikla te tjelesna ozljeda okrivljenika u vidu njegova puknuća nosa, oguljene noge i ruke te naknadno utvrđenog puknuća meniskusa.

5.2.Svaki vozač je dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom u svakoj prilici. Ocjena je suda da okrivljenik nije poduzeo dužnu pažnju, da konkretne prilike nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste, vidljivosti i mogućim nailaskom pješaka na prometnicu. Radnja naglog kočenja motocikla nije morala biti poduzeta da je okrivljenik držao dovoljan razmak odnosno obratio dužnu pažnju u prometu kada bi se mogao pravodobno zaustaviti bez potrebe naglog kočenja. Okrivljenik je stoga kriv za djelo za koje se optužuje.

5.3.Oštećenja motocikla i nastanak tjelesne ozljede kod okrivljenika nije sporan.

6.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno neosuđivana osoba iz čega se zaključuje da nije sklon prometnim prekršajima te da se pridržava pravila sigurne vožnje u prometu. Okrivljenik je djelo sadržajno priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

6.2.Obzirom na naprijed iznijeto kod okrivljenika je primijenjen institut ublažavanja novčane kazne pa je okrivljeniku sud utvrdio ukupnu novčanu kaznu od 300,00 eur (za djelo iz članka 51. stavak 5. ZSPC novčani iznos od 100,00 eur uz uvećanje od 200,00 eur za djelo iz članka 293. stavak 2. ZSPC). Svrha je ovako izrečene novčane kazne preventivno djelovanje na okrivljenika glede svih njegovih budućih postupanja, ali i postizanje generalne prevencije u odnosu na druge sudionike u prometu na način da je svako postupanje protivno zakonu nedopušteno i kažnjivo.

6.3.Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena

7.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 13. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. ZSPC.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik na adresu iz izreke uz uplatnice;

- branitelj okr.